Давайте ставить в отношения знаки, если они стоят (и так, как они стоят, а не “только прямо и направо” обозначать запретами поворота налево и разворота), либо светофор, если его режим работы круглосуточный (или работает всегда, кроме ночи, скажем) и де-факто он определяет разрешённое направления движения. Либо разметку, если она имеет место быть (но это крайне редко, что бы разметка была, а знака не было, обычно наоборот), а знаков нет.
И не надо ни какой “отсебятины”, как это было, скажем на пересечении ул. Поляны и ул. Ак. Глушко.
Развороты там не запрещены, хотя и не удобно разворачиваться.
ОФФ
Кстати, кому там дуга помешала (с Глушко на Куликовскую)? Там 24 часа стрелка направо горит, и на островке между стертой дугой и самим перекрестком машины паркуют.
“Помешала” мне. Стрелка там выключается. Она 2/3 времени горит, 1/3 красный.
Светофор там до поворота на Куликовскую, а не после.
Да и поворот этот отдельной проезжей частью не является.
Это “местное расширение проезжей части” (такое понятие в ПДД имеется), не более. Мы же под остановки или для МКАДа, скажем все 5 полос не рисуем…
если сходятся две односторонние проезжие части в одну широкую
если висит знак только прямо
при выезде с прилегающей территории
при повороте налево, при пересечении первой односторонней проезжей части (бульварное кольцо, например) - в данном случае логичней повесить знак только “прямо и направо”
VikDD,
со всем согласен, кроме того, что это расширение п/ч. Править не буду, но в данном случае имхо сохраню - в навигаторе наличие конкретно этой дуги было бы более правильным.
Для адекватных навигаторов будет очевидно по-умолчанию. Ведь по встречке ни один навигатор не поедет, если карта ошибок не имеет.
По сути : при выезде на одностороннюю дорогу, что с прилегающей территории, что со второстепенной дороги, если же очень хочется расставить знаки, можно ставить “только направо”( или “только налево” в определённых случаях)…
В большинстве случаях запрет на разворот стоит абсолютно бестолково. Например: он запрещает разворот, но ни чего говорит про поворот налево, который в данном месте запрещён.
Да и я очень сомневаюсь, что кто-то будет разворачиваться через проезжую часть с прилегающей территории…
В свете новости про визуализатор-валидатор запретов у меня опять всплыла эта тема.
С тех пор я получил права и возникает вопрос: а с чего бы это разворот в месте примыкания service к односторонке запрещён правилами? С service выезжаем направо - можно; движемся задним ходом - задний ход на односторонке разрешён, и место выезда с дворовой территории перекрёстком не является; поворачиваем направо обратно на service.
В общем вопрос в том, какие ограничения ставить на выезды из дворов на дорогу с двойной сплошной (only_right_turn или no_left_turn) и на одностороннюю дорогу (no_u_turn или ничего).
Нет в правилах такого запрета. Насколько я помню, это была трактовка правил покетгисовцами, и сами эти запреты были расставлены ими же, причем автоматически.
Это с одной стороны. С другой - ну не хочешь разворачиваться - не разворачивайся. Никто ж не требует расстановки рестрикшена на въезд на одностороннюю дорогу под кирпич.
А навигатор этого не учитывает. Будет прокладывать маршрут, не ведая о предпочтениях водителя. И в конечном счете развернуться придется, ибо не выезжать же на дорогу, на которую точно не надо.
Вообще-то говоря, часто в таких местах висит знак “только направо”, так он-то запрещает однозначно разворот.
Поэтому и вешая как-бы излишний restriction “only_turn_right” получаем не только верный результат— запрет разворота, но и ворнинг в новопеченном валидаторе.
Когда навигатор выдёт какой-то невозможный манёвр - я еду куда получится, и жду пересчёта маршрута…
Правда, если территория действительно дворовая, то можно прямо там и развернуться, не выезжая на дорогу. Но, возникает другой вопрос - как же вы так угодили, мало того что на дворовую дорогу, так ещё и с разворотом?