De overheid omschrijft het mogelijk gebruik van onderborden, maar publiceert geen codes.
Codes ontstaan in de loop van de jaren, veelvuldig gebruik, consensus bij overkoepelende organisaties.
Zo is CROW, een van de organisaties, die overlegd en adviseert.
Maar als burger kunnen wij daar niet zo bij.
En elk borden verkopend bedrijf, heeft zijn eigen artikel codes. Veelal lopen ze in de pas, meestal met voorloopnul, ook aan de wettelijke omschrijving schort het wel eens.
Misschien kan @marczoutendijk duidelijkheid geven over OB15 16 17 en al die andere.
Een verkeersbord hangt aan een paal of hangt boven de weg.
Nu taggen we het verkeersbord, traffic_sign=* (eventueel met forward backward) ook op de weg way, wat niet klopt, want daar staat het verkeersbord niet.
Het eerstegraads afgeleide, de verkeersbord code taggen op een way is eigenlijk een source tagging.
Om het juist te doen zouden we dan source:traffic_sign:forward=* of source:traffic_sign:backward kunnen gaan taggen?
Wat denken jullie?
Doen we het fout?
Zelf vindt ik wel belangrijk om de code op een way of middennode van een way te taggen, om de tweedegraads afgeleide, de access tags, later te kunnen controleren.
Als wetgeving verandert, zaken te kunnen veranderen.
Voor Nederland zijn dat vooral fietspaden, bijna 40% van de hele wereld. G11 G12a G13 Zie taginfo way
De codes zelf niet door renderers (en renderende routers/navigaties) gebruikt worden?
(dan zouden ze per land een overeenkomende codedatabase per land moeten bijhouden en bij het renderen daar het juiste plaatje uitplukken)
De codes zelf niet voor navigatie/routeren gebruikt worden?
(dan zouden de “tomtoms” de betekenis van de codes voor het verkeer per land precies moeten kennen)
Dus dat het eigenlijk alleen een tag/controlehulpmiddel is?
Om bruikbaar te zijn voor navigatie moeten alle betekenisvolle verkeerstekens dan ingevoerd worden en heel betrouwbaar zijn. Niks is zo vervelend en gevaarlijk als verkeerde aanwijzingen van je navigatiesysteem.
Moeten verkeerstekens bij ingewikkelde kruispunten dan ook per baan/rijstrook getagd worden?
Dat is nu het probleem, de Nederlandse tagger doet het nu ook niet altijd juist, omdat ze de vertaling van verkeersbord en onderbord, niet kunnen naslaan.
Of de routeerders een eigen database hebben, maar wij zelf moeten het ook hebben.
Als is het maar om een goede presets te maken, bij fietspaden kies je voor G13 en de juiste tags komen er op.
Vroeger moest ik behoorlijk nadenken of een tagger met bepaalde tagcombinatie nu een G13 of G11 bedoelde.
Als iemand het fout had gedaan was het bijna niet te zien, te doorgronden met al die tags op een way en al de knippen in de weg.
Lane, dat ligt er aan of een verkeersbord/tekens voor een lane geldt.
Rijd je op een rijstrook met een pijl, dan mag je na die pijl, niet meer van strook verwisselen.
Vele niet, andere willen weten waar het bord staat, voor 3d visualisatie. (extra tagging side etc.)
Vele niet, omdat programma’s nog niet zo ver zijn.
De echte Tomtom zal wel zo’n databestand hebben neem ik aan.
Ze zullen niet elke individuele werknemer een vertaling laten maken van het verkeersbord, zoals wij dat eigenlijk doen.
Wil je kwaliteit, dan is dit de weg.
Eigenlijk zou je nu elke bordencombinatie, 1 keer uitgezocht, uitgewerkt en opgeschreven moeten worden in OSM tags.
Hier is best nog wel een slag te slaan.
Presets geven meer kwaliteit en uniformiteit.
En zo kom je nog niet volledige tags tegen.
De discussie over motorcar.
Het fietssymbool op onderborden, voor wie geldt dat?
Maar ook alle andere genoemde voertuigen op de verkeersborden.