Klopt, en dat is pas sinds 5 minuten zo 
, toen ik de nieuwste versie online had. In de oude versie testte ik heel specifiek op ieder bord en was er geen verwarring tussen G1 en G12.
Maar om te testen op meervoudige borden moest ik die routine weer laten varen.
Ik ga eens kijken wat ik daar op weet te vinden.
En als je nu gaat kijken (1.01++++) zie je dat het - voorlopig - is opgelost.
Ik test nu bij de G1 borden (en ook F1 enz) op exacte overeenkomst. Maar dat heeft dan wel de consequentie dat je bij die borden geen dubbele borden in het popupvenster te zien krijgt. Tenzij je weer kiest voor de keuze met Traffic_sign-node, want die werkt wel altijd goed.
Mee eens, tevens heb ik de “01” methode toegepast tijdens het mappen.
Er bleek nog wat verstoring op te treden als je toevallig op traffic_sign=city_limit terecht kwam. Er kwam dan geen reactie.
Nu wel:
Wordt mooi Marc!!
Kan dat stadsgrens ook iets met bebouwde komgrens worden? En dan kun je bebouwde kom wel afkorten, denk ik naar bbk of bk. Traffic_sign is city_limit wordt nl ook gebruikt voor dorpsgrenzen.
En is het misschien handig om name en alt name (indien ingevuld) erbij te zetten? Maakt het misschien nog wat duidelijker.
Voorbeelden van name/alt name: bij de Hagenvoorderdijk in Schalkhaar https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.27177/6.17820 en de Flora in Deventer/Colmschate https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.27177/6.17820 aan de Holterweg
Wordt die city_limit eigenlijk op een node op de weg geplakt of ernaast?
Ik zette ze op een node van de weg, maar zag dat Allroads ze ernaast zet en ik heb dat nu ook een aantal keer gedaan.
Het maakt voor mij niet uit, maar het is wel handig iets af te spreken hierover.
In veel gevallen moet je de weg opsplitsen, want dan is er snelheidsverschil. Alleen bij 2 bebouwde kommen tegen elkaar is dat niet.
Die zijn al zichtbaar als ze zijn opgenomen in de gegevens:
Of wil je ze echt in het vakje achter traffic_sign?
Ik zal stadsgrens vervangen door bebouwde kom.
Ok, ziet er prima uit! Hoeft van mij niet anders
http://mijndev.openstreetmap.nl/~marczoutendijk/openpoimap/nlvb/?map=parkeren&zoom=18&lat=52.74357&lon=5.77808&layers=00BTTTTTTTTTTTTT
Parkeerbord fiets/brommer
http://mijndev.openstreetmap.nl/~marczoutendijk/openpoimap/nlvb/?map=parkeren&zoom=19&lat=52.74004&lon=5.77887&layers=00BTTTTTTTTTTTTT
Parkeerbord motorhome links NL:E8n,NLOB501[L]
E8n voor P motorhome?
Parkeerbord auto rechts NL:E8,NLOB501[R]
Is [R] voor rechts goed
Allroads, ik zie dat jij hier:
http://www.openstreetmap.org/node/3528163755#map=18/52.74342/5.77823
dat bord E8-g noemt, terwijl hier:
http://www.verkeersbordenoverzicht.nl/#E
het bord E08-9 wordt genoemd.
Even afgezien van de voorloopnul, is het nu een g (kleine letter G) of is het een 9 (cijfer)?
Overigens kwam ik laatst ook een leuke tegen (weet even niet meer of het in taglocator was) toen ik via zocht naar iets in Brielle. Toen kreeg ik ineens ook resultaten van La Brielle terug en toen ik Den Briel probeerde bleek die naam ook in Belgie en Duitsland voor te komen. Woorden als de, den worden bij het zoeken genegeerd
Probeer het nu even te reproduceren in taglocator, maar zag nu (verborgen voor gebruikers van de site) een http-error 429 terugkomen (Error: runtime error: open64: 0 Success /osm3s_v0.7.51_osm_base Dispatcher_Client::request_read_and_idx::rate_limited. Another request from your IP is still running.). Lijkt me handig om dit soort zaken ook netter af te gaan handelen ipv te zwijgen naar de gebruiker toe, maar wat is daarin de netste manier?
Dezelfde fout zag ik enkeke keren langskomen bij de verkeersborden toen ik in categorie C koos voor “set all” (maar een permalink met alles aan is net zo ‘slecht’). Dan gaan er gewoon teveel tegelijk aan de gang.
Beter dan foutafhandelen zou natuurlijk zijn om zelf niet al teveel tegelijk te vragen, maar bouw je hier weer een vertraging in zal het weer traag aan gaan voelen… Wellicht is het beter om de verschillende zoekvragen te proberen te combineren in 1 request, maar of dat gemakkelijk in het framework past dat je gebruikt…
Ik zit nu op dit moment veel te testen met taglocator en merkte ook ineens een 429 error.
Als ik (met vpn) overstap op een ander ip-adres kan ik weer verder werken!
Inderdaad slordig dat we dat nu niet afvangen en aan de gebruiker tonen.
Daar zal ik eens naar kijken.
Er was kort geleden een discussie in eenvan de fora (ik zoek het nog even op) over een ip-ban voor adressen die overduidelijk te veel vragen van de server.
Overigens: wat heeft dit met verkeersborden te maken? Zitten we niet op de verkeerde plek en hoort dit niet bij mijn laatste post over taglocator te staan?
Ik had het NL:E8g getagd geen -
Ik heb het ook maar van een site geplukt.
Van zo’n bordenfabrikant site g (kleine G gebruikt)
De overheid geeft alleen E8,
http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/brochures/2012/02/28/verkeersborden-en-verkeersregels-in-nederland/i-m-rvv2014-nl.pdf
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/Bijlage1/geldigheidsdatum_19-05-2015
Duidelijk, overheid specificeerd niet verder, dat moeten we zelf doen.
Daar moeten we dus ook afspraak over maken:
-g of [g] of gewoon g erachter (zonder streepje)
of eigen benummering/belettering
Allroads, ik heb even gezocht naar de tag voor een onderbord bij bv een fietspad G12A met het onderbord Ob 505, maar JOSM moppert tegen twee borden aan een node, maar de onderborden staan ook niet in de Wiki. En twee traffic_signs aan een node kan ook niet. Scheiden met de ; en dan toevoegen ?
Ja, je kunt een onderbord toevoegen met ; als scheiding.
Onderborden worden gescheiden met een , en niet met een ; . Zo kun je zien bij welk hoofdbord een onderbord hoort. Hoofdborden worden gescheiden met een ; Zie de voorbeelden uit de wiki.
PeeWee, bedankt, daar had ik niet naar gekeken, dat waren Duitse borden en die ken ik zo bij nummer niet en dan valt Anlierger Frei als nummer niet op. Nu kan ik 505 wel kwijt.
Inmiddels weer wat aan gesleuteld en nu worden ook de verkeersborden met een voorloopnul gevonden.
Tevens wat andere kleine foutjes verwijderd en de langere lijsten kunnen nu ook scrollen (op dezelfde wijze als openpoimap). Ik heb tevens de bordplaatjes in die lijsten wat groter gemaakt, want ze waren soms moeilijk leesbaar. Op de kaart zelf verander ik dat niet, want dan vallen ze te vaak over andere objecten heen, zodat een bord dat naast de weg staat, óp die weg lijkt te staan.
Nieuwste versie van de verkeersbordenlocator staat hier.
Marc, kennelijk werkt de MapQuest Base layer niet meer. Die kun je beter verwijderen en een andere default kiezen.
Verder wordt “A02-30-ZE” niet weergegeven (waarschijnlijk zelfde fout als in de JOSM style, ten onrechte “A01-30-ZE” gebruikt).
Geldt dus misschien ook wel voor andere ZE borden.
Dank je voor de tip!
Dat was al eerder opgevallen bij OpenPoiMap en die heb ik inmiddels aangepast. Ik zal ook naar de Verkeersbordenlocator kijken.
Ik wil het graag even hebben over de tagging van meerdere verkeersborden.
De examples die gegeven worden voor nodes met meer dan 1 Engels en Duits bord op de wiki geven aan dat de landcode maar 1 keer voorkomt.
In NL lijkt het nu gebruikelijk om de landcode bij ieder bord weer te herhalen. De Verkeersbordenlocator gaat hier zelfs vanuit (gisteren heb ik een bord veranderd volgens Wiki-conventie en nu krijg ik een uncaught exception als ik erop klik. Dat komt omdat op regel 461 van FeaturePopup.js de naam van het bord gesplitst wordt op “:”, op regel 462 wordt k[1] gebruikt, die is undefined (er stond geen “:” in de string bij het tweede bord), waarna op regel 90 van noordpass_traffic_NL_icon.js het length attribute van een “undefined” wordt gevraagd). Volgens mij mag je er hier sowieso niet vanuit gaan dat er een landcode gebruikt wordt. Het zou ook kunnen dat iemand de algemene namen gebruikt (zoals “traffic_sign=overtaking” of zo). Dus daar zou ik graag iets robuusters zien 
Waarom herhalen we de landcode?