Nou dat lijkt me niet zo ingewikkeld. De weg heeft een richting. De node maakt onderdeel uit van die weg dus ja… wat zal daarvan de richting zijn? ;)… Als dat voor traffic_sign:forward= als node op een way wel werkt waarom zou dat dan voor andere KEYS niet werken?
Dat doen we alleen als het ook werkelijk zo is en niet als een “noodoplossing” zoals je die nu voorstelt. Als een deel van de weg onderdeel is van de route dan kun je niet anders dan de weg opknippen. Daar is niets mis mee en daarmee beschrijf je ook de werkelijkheid.
Die discussie heeft er bij mij toe geleid dat ik een grote tegenstander ben van het taggen van iets dat het niet is. Of misschien moet ik zeggen: het taggen van iets dat niet is wat we met zijn allen dachten dat het was. Door de m.i. kort door de bocht methode van de bicycle=no op wegen met en zonder expliciet fietsverbod zitten we nu in NL opgescheept met wegen waarvan we niet weten of er een expliciet fietsverbod geldt of niet. Die fout wil ik niet nog een keer maken 
Zoek een oplossing voor het (zo goed mogelijk) beschrijven wat er in werkelijkheid is (of we hebben afgesproken) . Probeer daarvoor ook internationaal draagvlak te krijgen. Dat is wat anders dan een kort door de bocht oplossing om het de router makkelijk te maken (die hoeft dan lekker niets te doen) . Daar gaan we op de lange termijn alleen maar problemen mee krijgen in OSM.
Maar laat ik het goed met je maken. Als je een WIKI maakt met het voorstel een klein stukje van de weg op te knippen vanwege bv een C6 en dat krijgt breed draagvlak… dan doe ik mee hoor. Zet em op zou ik zeggen 