Ik hoop dat ze ook hier (en niet alleen op de talk-nl list) gaan meedoen met de dialoog, en niet alleen meelezen.
Ik ben heel blij met het gebruik van OSM voor de fietsplanners. En ook met de verbeteringen die zij proberen aan te brengen. Maar dialoog met de actieve mappers is wel essentieel als je in OSM data gaat veranderen, zeker als je ter plaatse niet bekend bent .
Beste OSM-leden,
Wij hebben signalen ontvangen dat er behoefte is dat wij van Goudappel Coffeng deelnemen aan dit forum, dus bij deze!
Tot op heden waren wij alleen actief op Talk.nl, maar zo te lezen missen we een gedeelte van de leden hiermee.
Vorig jaar zijn we in opdracht van de drie zuidelijke provincies gestart met de ontwikkeling van een fietsrouteplanner. Wij waren/zijn van mening dat het gebruik van opensource data de toekomst is en daarom maken we steeds meer gebruik van OpenStreetMap, met veel succes!
Het op deze manier inzetten van OpenStreetMap is nog best ingrijpend. Om een goed product op te leveren voeren we zelf wijzigingen door wat voor OSM een grote toegevoegde waarde kan zijn. Momenteel hebben we een kracht in dienst die zich alleen maar bezig houdt met het optimaliseren van OSM, hij werkt onder de naam Emiel1. Er zijn ook andere krachten actief geweest en in de toekomst zullen misschien ook nog nieuwe krachten aan het werk zijn.
Het grootste gedeelte van de wijzigingen wordt doorgevoerd op basis van Cyclomedia, waarvoor wij een licentie hebben. Bij twijfel wordt een wijziging niet doorgevoerd, omdat we niet ter plekke kunnen kijken hoe het nu werkelijk in elkaar steekt.
Maar waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt, zeker in deze aantallen wijzigingen. Zo nu en dan krijgen we dan ook een mail binnen van een OSM-gebruiker met vragen. Wij zijn hier erg blij mee, omdat we hiermee onze werkzaamheden kunnen optimaliseren. Wij zijn dan ook altijd bereid om hier met jullie over te praten en fouten worden zo snel mogelijk hersteld. Voor ons is het namelijk van groot belang dat jullie tevreden zijn over onze werkzaamheden, omdat we in de toekomst nog veel met elkaar te maken gaan krijgen. We merken dat OpenStreetMap bij onze opdrachtgevers steeds meer geaccepteerd raakt en we krijgen steeds vaker de mogelijkheid dit in te zetten.
Ik hoop dat ik jullie hiermee voor nu voldoende heb geïnformeerd.
We houden jullie forum ook in de gaten en als er vragen zijn kun je altijd een persoonlijk bericht sturen.
Met vriendelijke groet,
Francien Bouma (Goudappel Coffeng)
PS. we nemen jullie opmerkingen tav van de routeplanner natuurlijk mee. We moeten hierin vanzelfsprekend wel rekening houden met de wensen en opdracht van de klant.
Beste Francien
Bedankt voor je reactie. Goed dat jullie dit forum ook in de gaten houden. Ik heb nog een paar vraagjes die wellicht ook voor anderen interessant kunnen zijn dus stel ik ze hier maar even.
1 We zien dat jullie ook in andere provincies actief zijn (bv Utrecht). Wat is de reden dat jullie daar actief zijn?
2 Forumlid thug_n_g oppert de suggestie dat jullie krachten niets wijzigen dat van een latere wijzigingsdatum is dan de data van cyclomedia. Wat vind je van deze suggestie?
Ik ben benieuwd naar je reactie.
Groet Peewee
Beste Francien,
Je uitleg is duidelijk maar roept tegelijk vragen op.
-Je bent in opdracht van de drie zuidelijke provincies bezig een open source project te ‘corrigeren’ ???
Mij lijkt commerciele correctie van een open source project per definitie fout. Het is zelfs een schending van de licentie: het gebruik van de data is toegestaan, het toevoegen van data ook, maar het aanpassen van de data zodat het geschikter is voor een specifieke commerciele toepassing is natuurlijk te zot voor woorden.
Ook al verwijs je naar de overheid als opdrachtgever, Goudappel Coffeng is simpelweg een commercieel bedrijf. Wil je de OSM database gebruiken dan kun je een extract op een eigen server zetten en die aanpassen naar believen. Het rechtstreeks aanpassen van de OSM database voor eigen gewin is zondermeer verboden.
Op de website van je bedrijf kom ik overigens onder het kopje ‘partners’ geen verwijzing naar OSM tegen … sterker: het project waar je het over hebt staat niet eens op de website.
De laatste zin uit je reaktie is werkelijk voor mij onverteerbaar: “PS. we nemen jullie opmerkingen tav van de routeplanner natuurlijk mee. We moeten hierin vanzelfsprekend wel rekening houden met de wensen en opdracht van de klant.”
Wat je daarmee dus zegt is dat je wijzigingen in OSM doorvoert op basis van de wensen van de klant. Wanneer dat waar is heb je werkelijk niks begrepen van het Open Source idee. Het kan niet zo zijn dat jullie als commercieel bedrijf een OS initiatief kapen om het voor jullie klant aan te passen.
Al met al een reden voor mij om te concluderen dat wijzigingen die jullie doorvoeren zonder de gebruikelijke terughoudendheid direct mogen worden verwijderd. Waarmee je dan ook kennis maakt met de anarchistische kant van OS.
Beste Noordfiets
Ik kan natuurlijk niet voor Francien spreken maar ik lees haar reactie toch wat anders dan jij dat doet. Ik heb nog niet begrepen dat Goudappel zaken in OSM aanpast/toevoegt dat strijdig is met het doel van OSM. (wel jammer dat Emiel wat zaken fout doet maar dat schaar ik maar even onder beginners/gebruikers fouten). Als goudappel OSM verrijkt met data en vervolgens een extract hiervan maakt om een “eigen routeplanner” van te maken dan is dat toch gewoon legaal en helpt het OSM en haar afgeleiden (bv de gratis openfietsmap voor de Garmin GPS). Hoe zij hun routeplanner maken en welke eisen/wensen hun opdrachtgevers daar aan stellen is toch gewoon een zaak van goudappel en de opdrachtgever of zie ik dat verkeerd?
Laten we wel wezen, een kritische blik naar commerciële partijen die iets doen met opensource is gezond en moeten we zeker houden maar ik zie vooralsnog voornamelijk positieve punten in de acties van goudappel en haar “krachten”. Misschien ben ik wat naief dus mocht het de verkeerde kant op gaan (of al gegaan zijn) met de acties van Goudappel cs in OSM dan nodig ik een ieder uit dat te melden.
Ik ben benieuwd naar de reactie van Francien (en anderen)
Groet PeeWee
Dat gevoel heb ik dus duidelijk wel, en juist de PS bevestigd dat voor mij. Ze werken commercieel voor een opdrachtgever en voeren wijzigingen door met als leidraad de opdracht van hun klant.
Het gaat me er dus niet om of er wel of niet wat in OSM wordt toegevoegd en door wie.
Maar de achterliggende gedachte die Francien ten toon spreid, namelijk dat het belang van hun klant voorop staat, vind ik ronduit verwerpelijk.
Vergelijk het maar met een of ander spin-bureautje dat in wikipedia artikelen aanpast voor hun klant, met het belang van hun klant voorop.
Voor mij is dus niet zozeer de aanpassing strijdig met OSM, maar is het hele project gestoeld op een foute manier van omgaan met OS.
Daarnaast: we mappen niet voor een specifieke toepassing toch?
Helemaal mee eens. Dus zolang Goudappel geen gekke dingen gaat mappen in OSM die het belang van OSM schaadt vind ik het OK.
Als Goudappel met een extract van OSM een mooi schilderij kan maken voor een opdrachtgever die daar grof voor wil betalen heb ik er ook geen enkele moeite mee. Pas als men in OSM gaat mappen om het schilderrij mooier/beter te laten worden word ik boos.
Wat mij betreft houden we in de gaten wat er met OSM gebeurt en als het de verkeerde kant op gaat spreken we de mapper aan. Dat doe ik ook met andere mappers die iets doen wat in mijn ogen niet juist is. En ik hoop dat anderen ook mij aanspreken als ik iets fout doe.
Groet PeeWee
Uit reactie 13 van Ligfietser krijg ik toch het idee dat ze niet hun planner aanpassen aan de OSM-data, maar de OSM-data aan hun planner.
Grappig. Ik krijg juist de indruk dat die Emiel hier aan het klungelen is en niet OSM data aan het manipuleren is om de Goudappel planner te optimaliseren. Francien geeft later ook dat waar gewerkt wordt er fouten gemaakt worden. Ik neem dus aan dat ze de acties van Emiel bedoelt. Ik stel voor dat we de reactie van Francien eens afwachten en dan kijken wat de bedoeling van Goudappel is mbt het aanpassen/toevoegen van OSM data.
Ondertussen in de gaten houden wat Emiel doet kan overigens nooit kwaad 
http://www.openstreetmap.org/user/Emiel1/edits
Nu ik er zo eens over nadenk vraag ik me ook af hoe mensen zoals Emiel beloond worden en hoe Goudappel de kwaliteit van de edits beoordeelt. Als Emiel bv betaald wordt naar aantallen edits oid dan heeft hij er belang bij om zo veel mogelijk te editten (ongeacht of het een verbetering is of niet). Dat zou de kwaliteit van OSM kunnen schaden. Een betaalde student zou wel eens een ander belang kunnen hebben dan de onbetaalde vrijwillige mappers zoals wij. Kortom: Een nieuwe vraag voor Francien:
Hoe worden de “krachten” van Goudappel beloond en hoe waarborgt Goudappel de kwaliteit van de edits?
Een ander dingetje waar ik me over verbaas:
Beide websites uit de openingspost van PeeWee32 halen hun tiles en overlays rechtstreeks van de nl-tileserver. Waar deze laatste keurig de licentie op de kaart vermeld laat GC dat achterwege. Ik vraag me ook af onder welke voorwaarden Oxillion de tiles beschikbaar stelt?
En dan deze van fietspanner-zuid, uit het kopje ‘contact’:
“Basiskaart en Fietsnetwerk: Openstreetmap.
Openstreetmap is in het kader van dit project verbeterd voor fietsinfrastructuur.”
Voor mij allemaal erg twijfelachtig.
Heh, ik vroeg het me ook al af, ik had een paar edits bij mij in de buurt bekeken, maar het waren voornamelijk kleine edits, waar 1 node wordt toegevoegd om de weg net een half metertje te verplaatsen 
Maar, dat zijn in mijn ogen vragen waar we weinig mee te maken hebben. Wij zijn geen opdrachtgever.
Ze geven zelf al aan dat ze van de community verwachten dat deze voor de kwaliteitswaarborging zorgt. Opzich niet erg dat ze gebruik maken van de community, zolang dat maar naar beide kanten op werkt. Als zij veel goede edits toevoegen, dan wil ik best in mijn buurt die edits nakijken.
Waar ik het wel echt met noordfiets eens ben, is dat hun intentie richting OSM verkeerd klinkt. Ze zeggen naar mijn mening: “Ja leuk die regels in Openstreetmap, maar wij passen het zo aan dat het voor onze klant goed uit komt.” Dus een verbeterde intentieverklaring lijkt me wel enigzins op zijn plaats.
En ach, anders merken ze het vanzelf als ineens alle edits ongedaan zijn gemaakt 
@Jouke1: Dat laatste is een onnodige, en in mijn ogen ongewenste dreigement. 
Natuurlijk zal Goudappel de regels binnen OSM zo interpreteren dat het voor hun kaart voordelig uitpakt, maar om nu te insinueren dat dit tussen ons vrijwilligers niet gebeurt … Duhhhh.
Ik kan me nog goed discussies tussen fietsers en wandelaars herinneren waarin de tegengestelde meningen ruimschoots aanwezig waren. Ook die groepen accepteren en respecteren elkaar nog steeds.
Ik vind dat er tussen de commercielen en de vrijwilligers best een stevige discussie mag plaats vinden, maar wel met respect en wederzijdse waardering.
In het kader van dat laatste heb ik een voorstel:
We hebben die planner zelf betaald van ons belastinggeld. Het hele project hang tenslotte van de subsidie aan elkaar.
En de data leveren we ook al zelf.
Het zou dan ook niet meer dan logisch zijn dat GC de planner als Open Source beschikbaar stelt. Dat zou de stap kunnen zijn naar samenwerking ipv leaching.
verwijderd - outdated
Andre,
Wijzigingen in de database moeten voldoen aan de regels op OSM. Komen die overeen met wat je zelf beoogt dan is er niks aan de hand. Voer je echter wijzingen door die voor jou gebruik van pas komen maar niet in overeenstemming zijn met de regels dan zit je fout. Ik zeg ook niet dat je alle wijzigingen moet verwijderen, maar daar waar ze wijzigen voor de eigen toepassing of gewoonweg fout heb ik er geen probleem mee.
Verder ben ik mijn roze bril al jaren kwijt.
De afgelopen week stond er in een plaatselijk huis aan huis blad in Noord Limburg een oproep voor vrijwilligers om de fietskaart bij te werken.
Zie :
http://www.hallohorstaandemaas.nl/Fietsersbond-zoekt-kaartenmakers-in-Limburg
Er is blijkbaar veel werk gemaakt van de editor en de handleiding hier voor (http://www.fietsersbond.nl/fietsrouteplanner/handleiding_editor/index.html).
Lijkt me toch geen probleem, of wel?
Het was alleen een mededeling n.a.v. de start van deze thread, geen probleemmelding.
Het lijkt mij alleen maar positief.
Maar het betreft wel een fietskaart van de ‘concurrent’ die helemaal niks met OSM te maken wil hebben.
Shit, ik probeerde met een knipoog te refereren naar een eerder gedane uitspraak, maar dat kwam dus niet zo over. Het lijkt nu dus op een dreigement blijkbaar, iets wat ik zeker niet probeerde uit te dragen, mijn excuses.
En dat is dus precies het punt waar het mij om gaat, de uitspraak: “We moeten hierin vanzelfsprekend wel rekening houden met de wensen en opdracht van de klant.”
Maar wellicht interpreteer ik dat inderdaad verkeerd en doelen ze echt alleen maar op de routeplanner zelf en niet de data die ze daarvoor aanpassen.