(nicht)Proposed Features - Wie damit umgehen?

Und dann gibt es ja noch OpenStreetBrowser. Hier kann jeder ohne Programmierung seine Europa-Karte “zusammenklicken”.

leider ist der OpenStreetBrowser aber sehr träge.

Das würde ich ja gerne machen, wenn mir jemand etwas Einstiegshilfe geben könnte. Zudem glaube ich nicht, dass da jederman einfach die Regeln ändern darf. Sonst würde ich mein Bedürfnis (http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=8685) selber integrieren, aber ich glaube da gibt es zuviele Showstoppers.

Wyo

Hmm ja die Visualisierung ist ja das eine bei dem Thema.

Mir geht es eher darum, dass ein gut durchdachter Feature Katalog den Leuten an die Hand gegeben wird :frowning:

Wo sind den diese Spezialkarten? Meinst du etwa http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Online_Browsing ? Leider deckt keine meine Schleusen ab. Ich habe mir schon überlegt, ob man das bei den Seekarten unterbringen könnte, falls es nicht direkt in Mapnik integriert werden kann/darf.

Wyo

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/List_of_OSM_based_Services bin seit ein paar Tagen dabei die zu konsolidieren…

@wyo… statt der OpenSeaMap, wie wäre es mit Whitewater Maps? Ich denke, da sind die Schleusen auf jedenfall auch von Interesse…

Als ehemaliger Kajaker weiss ich, dass diese kaum an mehr oder weniger stehendem Wasser interessiert sind. :wink:

Ein kleineres Hochseemotorboot kann jedoch gut auch auf Kanälen und Flüssen fahren. Zudem brauchen Seekarten die Landmassen ja kaum, andere Wasseraktivitäten haben da sicher auch noch Platz.

Aber wie gesagt, Schleusen sollten auf der normalen Mapnik-Karte (ab Level 12) erscheinen. Kanäle mit Schleusen eigen sich nämlich hervorragend auch für Velotouren oder zum Wandern. Sehr empfehlenswert, “Canal de la Marne au Rhin”.

Wyo

das stimmt schon, dass Kajaker nicht wirklich an stehendem Wasser interessiert sind. Aber da die Whitewater Maps auf Bäche und Flüsse ausgelegt ist, denke ich, dass auch Kanäle und somit auch Schleusen gut hierher passen. mMn passen diese jedenfalls besser in diese Map als in die OpenSeaMap, welche in erster Linie fürs Meer (und See) ausgelegt ist.

Welche Abstimmungen?
Wenn man nichts davon weiß wie ich, geht das eben nicht.

Ja das würden wir ja angehen. Nur ist ebend die Frage ob es sinnvoll ist vorher unsinnige Features aus der Liste zu entfernen und allgemein gültige Proposals als “valide” zu erklären. Aber ich will ja auch nicht so ein großes Orga-Chaos wie bei der Wikipedia aufbauen… :-/

Hier gibts Neuigkeiten
http://www.openstreetmap.org/user/osm%20dortmund/diary/
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Community_Updates
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RSS

hier:
http://osmtools.de/osmlinks/

Gruß,
ajoessen

Da sind einige drauf, ja, aber glaub nicht alle. Der Link zur hikebike ist auch irgendwie kaputt … Jedenfalls kommt keine Karte …

Nicht integrieren dürfen in Mapnik? Also wenn’s darum geht:

… dann sind Schleusen ja ein Feature, das in sehr vielen Papierkarten drin ist, weswegen ich kein Problem sehe, das in OSM-Karten einzuarbeiten …
Und in allgemeine Karten, die auch Hochsitze und Bänke rendern, gehört das sicher auch rein :wink:

Ich würd’s vielleicht auch machen für Osmarender, aber ich sollte es derzeit nicht tun, weil eigentlich keine Zeit und ich sollte mich langsam von der Internet- und OSM-Sucht loseisen … :wink: Diese Woche steht noch wichtigeres an und dann zwei Wochen weg und danach hoffentlich ein 1/2 Jahr zu stark beruflich ausgelastet für so Hobbys wie OSM :wink:
Wenn ich danach überhaupt noch mit dabei bin (Lizenz-Klimbim …), darfst Du gerne noch mal fragen, wenn’s noch kein anderer tat oder Du selbst :wink:

Ich hab’s bei Osmarender durch learning by doing gemacht.
Man muss sich einen SVN client installieren zum hochladen der Änderungen und sich ein wenig in XML und stylesheets reindenken und wenn man mal das Prinzip verstanden hat durch anschauen des vorhandenen codes, dann sind auch Änderungen so schwer nicht.
Eine Testumgebung ist äußerst praktisch, damit man keine kaputten Styles hochlädt, wegen der Dich die Community dann lynchen kommen wöllte, wüsste sie Deine Adresse … :wink:
Ansonsten ist’s wie beim Mappen: der Rest passt schon auf, wenn Blödsinn gemacht wird und revertiert. Das ist auch bei SVN kein Hexenwerk.
Schleusen gehören definitiv nicht zum Thema Blödsinn …

Ich habe auf der Tagging Mailingliste erfahren, dass es wohl kollektiv abgelehnt wurde dem Proposal Prozess weiter zu folgen. Weiß da jemand mehr? Ich finde leider nichts in der Richtung…

Hallo,

Tags werden in OSM nicht demokratisch bestimmt. Das ist weit verbreiteter Konsens,* und diese Information wirst Du wohl auch auf der Tagging-Liste bekommen haben.

Wie Tordanik richtig gesagt hat, ist der Proposal-Prozess trotzdem ziemlich nützlich, und es kann nicht schaden, ihn zu pflegen und auszubauen. Es ist lediglich so, dass der Proposal-Prozess keine Autoritaet hat, also voellig egal, wie viele Leute ueber irgendwas abstimmen und wie das Ergebnis ausgeht, darf man deswegen nicht ploetzlich ein 5000mal benutztes Tag zum “deprecated tag” erklaeren oder es gar automatisch ersetzen. Umgekehrt soll ein Tag, das praktisch nicht benutzt wird, nicht ploetzlich aufgrund einer positiven Abstimmung in die “Map Features” aufgenommen werden.

Die “Map Features” sollen den Status Quo dokumentieren - also: Was wird verwendet, und wofuer. Neue Tags sollen in die “Map Features” aufgenommen werden, wenn sie regelmaessig genutzt werden. Wenn jemand sich ein Tag einfach so neu ausdenkt, dieses aber ausser von ihm und seinen 2 Freunden noch gar nicht benutzt wird, dann hat es auch auf den “Map Features” nichts zu suchen, und ich wuerde mich nicht scheuen, so ein Tag wieder von dort zu entfernen.

Wird ein Tag hingegen von vielen Leuten benutzt, dann kann es auch auf die “Map Features”, ohne dass es je ein Proposal und eine Abstimmung gegeben haette, oder sogar dann, wenn die Abstimmung gegen das Tag ausging.

Das gleiche gilt auch fuer die Namensraeume im Wiki. Unter “Key:ABCD” sollten nur solchen Tags verzeichnet sein, die wirklich auch von mehr Leuten als dem Erfinder benutzt werden. Alles andere gehoert unter “Proposed Features/ABCD”.

Dass wir keine Autoritaet haben, die bestimmt, welche Tags “gueltig” sind und welche nicht, ist Absicht. Es handelt sich dabei nicht um eine Schwaeche oder einen Mangel, der behoben werden muesste.

Es gibt viele Versuche, Ansaetze, Ideen, wie man die Tagging-Freiheit einerseits und eine moeglichst klare Aussage fuer Mapper andererseits zusammenbringen kann. Es gibt die ziemlich gute Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A im Wiki (auf Englisch nicht so gut). Es gibt Tagwatch, Tagstat und OSMDoc, die die Haeufigkeit von Tags analysieren, und der Wiki-User Bobkare arbeitet an einem System, bei dem jeder Mapper seine eigene Definition eines Tags veroeffentlichen kann und andere Nutzer des Tags diese Definition dann “hochvoten” oder “runtervoten” koennen; das Gewicht einer Stimme soll dabei abhaengig davon sein, wie oft jemand ein Tag selbst benutzt.

Mehr und bessere Dokumentation kann nur nuetzen, aber erfolgreich werden solche Projekte nur sein, wenn sie empirisch sind (also das beschreiben, was da ist) und nicht normativ (also versuchen, Regeln aufzustellen).

Bye
Frederik

(*) nur ein paar vereinzelte gallische Doerfer leisten Widerstand :wink:

Hi, Frederik

ja es ging/geht mir auch garnicht um die Freiheit tags wählen zum können. Und klar können sich gerne Tags auch im Feld behaupten.

Ich habe allerdings ein paar neue und (meiner Meinung nach) inkonsistente Tags auf der Map features Liste entdeckt z.B.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Darchitect_office
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:office
und diese mit einem Label markiert http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:No_proposal sowie die Autoren angeschrieben.

Einigen ist es egal und ich soll es runternehmen wenn es mich stört, einige aber die sehr viele Tags eingebracht haben sind dagegen (John Smith, skippern,…).

Ich habe dann probiert auf der Tagging Mailingliste das Problem anzusprechen aber irgendwie gibt es da ein Kommunikationsproblem
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2010-August/003518.html

Ich habe nichts dagegen, dass gebräuchliche Tags dokumentiert werden aber sie sollten dann unter /Proposed features liegen und nicht auf /Map features die ja gerade auch von Neulingen konsultiert wird.

Ich empfinde es auch als sehr unangenehm, wie einige Leute versuchen
über die Map_Feature Fakten zu schaffen, indem sie einfach ihre Sicht
der Dinge dort eintragen.

Die Map_Features sollen eigentlich einen Konsens darstellen, was für die
neuen Hauptgruppen office und emergency sicher noch nicht gegeben ist.

Vor einigen Monaten konnte ich als einfacher Mapper die Map_Features
nicht ändern. Das schien mir bei so einem zentralen Dokument durchaus
sinnvoll und angemessen.

Heute kann ich und damit auch jeder andere die Map_Features ändern.
Das öffnet Leuten, die ihre Ideen durchsetzen wollen, leider Tür und Tor.

Edbert (EvanE)

Ja aber das ist doch nicht gut. Also lasst uns das ändern :slight_smile:

Nur wie? Ich muss leider zugeben, dass ich noch nicht sooo viel weiß über den gegenseitigen Umgang der Mapper der ersten Stunde aber einiges scheint mir dort arg verbissen zu sein. Ich mein klar geht es um unsere (eigene) Arbeit aber hey, das ist unser aller Hobby, es soll doch Spass machen! :smiley:

Als erste Maßnahme könnte man die Map_Features und ihre Unterseiten
wieder gegen die Änderung von jedermann sperren.

Klar ist das nicht schön.
Aber eine so zentrale Seite als Referenz des etablierten Taggings sollte
nicht täglichen teilweise widersprüchlichen Änderungen unterliegen
sondern sich genauso langsam wie das Tagging entwickeln.

Meinungsverschiedenheiten bis hin zum Streit lassen sich in einem
so großen Projekt, wie es OSM zum Glück ist, leider nicht vermeiden.

Gefährlich sind nur zwei Sorten von Leuten:

  • Leute, die in etwa sagen: Das muss alles ganz anders gemacht werden.
  • Leute, die einfach losstürmen und versuchen Dinge festzuschreiben, für die es
    noch lange keinen Konsens gibt.

Lästig sind dann noch die Leute, die nicht aufhören können, zu diskutieren
weil sie nicht alle von ihrer Position überzeugen können.

An eines sollten wir aber immer denken:
Über Taggs wird letztlich nur durch die Verwendung abgestimmt.

JM2C
Edbert