soeben bekam ich die Meldung das im Wiki der User “Hb” das Verkehrszeichen Z257-58 ergänzt hat und zugleich ein Tagging-Ansatz festgelegt hat.
Ich habe nun die Anmerkung nach Wikipedia angepasst.
Das vorgeschlagene Tagging: agriculture=no ist meiner Meinung nach unpassend, da es jeden Landwirtschaftlichen Verkehr, welcher auch schneller wie 25km/h fährt, sperren würde.
Mein Vorschlag wäre etwas mit minspeed in der Richtung. Sowas minspeed:agriculture=25.
Es gibt bereits agricultural=yes für das gegenteilige Schild “Traktoren frei”. agricultural meint in diesem Kontext nicht “landwirtschaftlicher Verkehr”, sondern “alle Fahrzeuge langsamer als 25 km/h”.
agricultural=no (in dieser Schreibweise, ist im Wiki falsch geschrieben) finde ich daher durchaus passend.
Forstwirtschaft ist genauso betroffen, und soll es wohl auch sein.
Das mit dem Mofa ist sicher nicht beabsichtigt. Man sollte das auf mehrspurige Fahrzeuge einschränken. Ich werde einen Bugreport schreiben
Das Key agricultural ist ziemlich dämlich benannt, weil es etwas ganz anderes bedeutet als agricultural als Value. Während letzteres für “landwirtschaftlicher Verkehr” steht, hat ersteres, obwohl gleich benannt, überhaupt nichts mit landwirtschaftlichem Verkehr zu tun. Hätten wir das Jahr 2006, hätte ich das Tag umbenannt in so etwas wie “slow_vehicle”, dafür ist es aber jetzt wohl zu spät.
Wie andere schon schrieben, das Schild hat weder mit Landwirtschaft noch mit Traktoren etwas zu tun, “agricultural” (Edit: der Begriff, nicht der Tag) ist deswegen völlig falsch. Die meisten Traktoren dürfen dort ohnehin fahren (weil sie eben nicht auf 25 km/h beschränkt sind), Mofas dafür nicht.
In einem anderen Thread wurde das letzte Woche schon durchgesprochen, den Begriff “landwirtschaftliche Fahrzeuge” gibt es in DE nur in der Zulassungsordnung, aber nicht auf Straßenschildern und Verboten.
Das Schild lässt sich meiner Meinung nach am besten ausdrücken als:
motor_vehicle:conditional = no @ maxspeed <= 25
In DE vielleicht, aber kennst du auch die Situation in anderen Ländern?
Die access=-Tags international zu standardisieren, wird aufgrund der vielen verschiedenen nationalen Verkehrsvorschriften ohnehin nicht funktionieren. Deshalb bin ich schon immer dafür, access= an die Gegebenheiten der einzelnen Staaten anzupassen (z. B. tourist_bus= zu streichen, weil es das in D nicht gibt, und dafür bus= auf alle Busse ausdehnen)
Laut unserem Wiki ist in fünf Ländern Europas das Schild an die Höchstgeschwindigkeit gebunden (25 km/h, in Norwegen abweichend 40 km/h). In zwölf anderen Ländern Europas werden mit dem Schild nur Traktoren als solche bezeichnet, Mofas sind in diesen Ländern nicht von diesem Schild erfasst. In vier weiteren Ländern Europas bedeutet das Schild “landwirtschaftlicher Verkehr” und bezeichnet somit alle Fahrzeuge, die zu landwirtschaftlichen Zwecken genutzt werden.
Nicht ganz. Es gibt durchaus zwei verschiedene Arten von “Bus” auf Schildern: Busse im Linienverkehr (z.B. auf DE:245 “Busspur”) und Busse im allgemeinen (z.B. DE:257-54 “Verbot für Busse”, gerne auch als Zusatzschild zum Überholverbot in Autobahnbaustellen). Die Namen sind villeicht nicht gut gewählt, aber wir brauchen schon zwei Kategorien in Tags.
Am Rande: Für “Busse im Linienverkehr” und “Busse im Gelegenheitsverkehr” gelten sogar unterschiedliche Höchstgeschwindigkeiten!
Der Satz gehört meiner Meinung da absolut nicht hin und sollte revertet werden, da falscher Ort. Richtig ist jedoch der Verweis auf Z1024-17, auch wenn Z250 mit Z1024-17 es eigentlich NIE geben würde.
Meine Anfrage an die BASt ist raus. Behörden brauchen im Schnitt einen Monat für eine Antwort.
Angenommen die Rechtslage wird sich aufgrund meiner Anfrage in 1-2 Jahren verändern, wie reagiert OSM dann darauf?
Wenn jetzt überall “motor_vehicle:conditional = no @ maxspeed <= 25” reingeschrieben wird, sind diese Tags auf einen Schlag alle falsch.
Jetzt schon irgendwas taggen was Zukunft hat, oder überall die Schildnummer mittaggen, so dass man’s fix per automatischen Edit machen kann?
agricultural=no ist nicht nur “nicht empfehlenswert”, es ist schlichtweg falsch, da das Verkehrszeichen laut Straßenverkehrsordnung rein gar nichts mit “Landwirtschaftlicher Verkehr” zu tun hat. Die deutsche Definition ist: “Verbot für Züge und Kfz, die nicht schneller als 25 km/h fahren können oder dürfen” - Das bedeutet, ein Traktor mit der heute üblichen Höchstgeschwindigkeit 40 darf dort fahren, hat er einen Anhänger dahinter, der nicht schneller als 25 fahren darf, darf er dort nicht fahren. Ein Fahrrad dürfte dort auch fahren, da es kein KFZ ist, auch ein Fußgänger würde durch das Schild nicht ausgeschlossen werden. Ein Mofa aber wie von Anderen gesagt dürfte dort nicht fahren.
(Ehrlich gesagt weiß ich nicht, wozu dieses Schild gut sein soll. Ich sehe nicht wirklich den Bedarf. Ein blaues Mindestgeschwindikeitsschild wäre meiner Meinung nach eindeutiger, das Schild 257-58 legt vom Aussehen tatsächlich nahe, dass es “Verbot für landwirtschaftlichen Verkehr” meint, was ja zumindest für Deutschland nicht stimmt)
Vielleicht musste Herr Scheuer hinter einem Trekker hinterherzuschleichen. Und da es gegen jeglichen Menschenverstand verstößt, mit nem Trekker den Verkehr zu behindern, hat er ein neues Schild gebaut, um genau das künftig zu verhindern?
Das ist allen hier im Thread bekannt. Der entscheidende Punkt ist aber, dass “agricultural”, unabhängig vom Begriff an sich, sich auf eben diese Klasse von Beschränkungen bezieht, die unterschiedliche Länder dann unterschiedlich interpretieren. Das ist hier im Detail beschrieben worden: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:agricultural#Legal_situation
Wenn agricultural= als Key verwendet wird, handelt es sich um eine Fahrzeugart, ähnlich wie HGV=.
Steht agricultural als Value, handelt es sich um die Verkehrsart, ähnlich wie designated.
Damals hätten™ die Urväter tractor= als Key nehmen sollen. Weil das leider nicht geschah, gibt es jetzt diese verwirrende Dualität. Allerdings beziehen wenige Länder das Traktor-Verkehrsschild auf landwirtschaftliche Fahrzeuge. Das macht die zukünftige Definition nicht einfacher.
