Hallo,
soeben hab ich auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:WayCheck einen neuen Check hinzugefügt. Der FährenCheckC61 überprüft, ob eine Fährstrecke an das Wegenetz auf dem Lande angebunden ist.
Viel Spaß beim Fehler beseitigen!
Hallo Henning, im Moment kommt da eine “bplaced” Seite aber kein Check?!
Georg
Hallo Georg,
also bei mir werden die gpx und htm-Dateien angezeigt.
Da stimmt doch etwas nicht…
Schau dir mal die angezeigte URL an, die hab ich bei allen Links egal welchen ich auswähle…?!
Kann da noch jemand anderes draufschauen?
Georg
sieht bei mir ok aus. Komme bei BW bis zu den Fehlern hin.
Also bei mir funktionieren definitiv das Saarland und Hessen nicht wenn ich den HTML-Link anklicke…
Die anderen BL sind ok.
Georg
Jop bei Saarland und hessen heist es bei mir 404…
G.s.D. Hatte mir schon ernsthafte Sorgen gemacht. 
Georg
Der Check scheint allerdings ziemlich überflüssig zu sein, solange er nicht auch man_made=pier berücksichtigt.
Hessen und Saarland hab ich erstmal rausgenommen. Schau ich mir heute Nachmittag mal an.
Bei man_made=pier bin ich der Meinung, dass es lediglich den Pier als Objekt beschriebt, nicht aber Wege darauf. Man kann dem wiki auch nciht entnehmen, dass man_made=pier beinhaltet, dass ein Weg drauf verläuft.
??? Warum sollte man auf einen Steg oder Seebrücke noch einen extra Weg klatschen? In der Regel sind doch alle begehbar, sogar im Wiki steht walkway. Und für die befahrbaren Stege und Anlegestellen gibt es das Tags wie vehicle, width und maxweight.
Dafür werden nicht angeschlossene Fährrouten offensichtlich nicht erkannt, wenn an dem Steg (oder was auch immer) mehrere Fährrouten abgehen. Trotzdem müssten sie dort ja eigentlich an einen Weg angeschlossen sein, denn Umladung auf dem Wasser ist mir noch nie untergekommen. Andererseits hätte man, wenn man das anders betrachtet alle Stellen als Fehler, bei denen eben mehrere Routen auf eine zusammenlaufen. Alles nicht so einfach.
@Masch:
Wenn man_made=pier einen Weg darstellt, müsste erstmal geregelt sein, welches access-TAG angenommen werden soll. Ich hab bisher noch keinen Pier mit solchen TAGs gesehen und auch im wiki steht nur dein bereits genanntes “walkway”. Ist der Pier also standardmäßig von allem befahrbar (access=yes) und es muss weiter beschränkt werden oder ist er nur begehbar (access=foot) und alles andere muss freigegeben werden.
@errt:
Ich verstehe gerade nicht so ganz was du meinst. man_made=pier (dein Steg) wird derzeit nicht mit überprüft. Eine Fähre fährt für gewöhnlich von einer Landmasse zu einer anderen Landmasse. Eine Fähre, die auf See endet ist keine Fähre mehr.
@all:
Die Links zu Saarland und Hessen funktionieren nun auch.
Hi Henning, danke für die Reparatur.
Georg
Also die Brücken auf Rügen die mir mal gerade angeguckt habe waren teilweise mit und teilweise ohne foot=yes
getaggt. Ich würde mindestens foot=yes implizieren. Da man auf vielen Fähren Fahrräder mitnehmen darf
eventuell auch noch bicycle=yes.
Auf jeden Fall müssen Seebrücken (man_made=pier) ins Routing einbezogen werden.
Chris
@aighes: Manchmal werden mehrere Fährlinien auf See zusammengefasst, wie man es auch bei Bahnstrecken tut: Dort wo es interessant ist (nämlich in Bahnhofsnähe) wird alles detailgenau erfasst, aber in einiger Entfernung zu nur einer Strecke zusammengefasst. Außerdem ist einer der gefundenen Fehler eine Rundfahrt mit einer Schleife (sprich der Weg geht an einer Stelle in sich selbst über) - ob das korrekt ist oder nicht sei dahingestellt. Jedenfalls wird diese Kreuzung als korrekt erkannt, nur über den Anfang der Route beschwert sich der Check. Mein eigentliches Problem ist jedenfalls dieses: Wenn von einem Punkt mehrere Fährlinien beginnen, dann erkennt der Check das offensichtlich immer als korrekt, auch wenn sie in diesem Punkt nicht an das Straßennetz angeschlossen sind. Es gibt also u.U. viele nicht angeschlossene Linien, die nicht gefunden werden.
Jetzt verstehe ich was du meinst.
Zu dienen “Kreisfähren”: Das ist im Prinzip auch ok, wenn man sich mal anschaut, wie die Daten gespeichert sind. Der Weg beginnt bei Node 1. Dieser ist anscheinend nicht mit einer Straße verbunden. Daher meckert der Check. Der “letzte Node” existiert nicht wirklich, da er bereits der erste Node ist.
Stellen die nicht gefunden werden wären aber Zwischenhalte einer Fährstrecke, wo der Weg nicht unterteilt wurde.
Wenn ich am Wochenende etwas Zeit finde, lass ich den Check nochmal inklusive man_made=pier laufen.
@chris: Das Rad könnte aber auch zu einer Fähre über den Pier geschoben werden müssen. Von daher bleiben nur die bereits weiter oben genannten Möglichkeiten. Ich würde es der Einfachheit halber so machen, dass Fußgänger immer auf einem pier erlaubt sind und alles andere verboten.
Soeben habe ich den Check nochmal laufen lassen. Diesmal wird auch gegen man_made=pier geprüft und der Check wurde auf Nordeuropa erweitert. Die Daten von Nordeuropa folgen in 1-2 Stunden.
Edit: Nun ist auch Nordeuropa komplett.
—> Stimmt auffallend 