https://www.openstreetmap.org/way/369560981#map=20/49.87504/8.82963&layers=G
Da das aber alles getrennte Inseln sind kann das weg, oder?
Wieso weg? Das sieht mir nach sinnvollem und lediglich falsch getaggtem Flächenmapping aus. Also umtaggen in area:highway=footway (und Hinweis an den Kollegen).
Dem Routing nützt das natürlich nichts, deshalb noch sidewalk=* an die Straßen-Ways, und alles ist in bester Ordnung.
–ks
Das ist die ganz alte (router-unfreudliche) Variante, als es noch kein area:highway=footway gab.
In der vorliegenden Form ist das jedenfalls Mist, vor allem wegen fehlender Übergänge zur Straße. Beispiel: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=49.87572%2C8.82972%3B49.87421%2C8.83029#map=18/49.87473/8.82989
Ich hab den Kollegen in https://www.openstreetmap.org/changeset/34006711 mal hierher eingeladen.
Auch mit Übergängen wird es nicht viel besser, weil alle mir bekannten Router weiterhin die Flächengrenzen als Wege betrachten, nicht die kompletten Flächen. Du musst also sehr viele virtuelle Verbindungen einmappen (von denen keine als physischer Weg existiert), um ein vernünftiges Routing hinzubekommen. Ist auch keine Lösung.
Daher meine Bemerkung in #2. Für den Router wird sidewalk=* an den Straßenway getaggt, die Fläche wird mit area:highway=footway erfasst. Dann ist einem Router auch klar, dass das eine Flächengrenze ist und kein Weg.
–ks