Habe die Zahl zum Anlass genommen, mal eben ca. 50 Stück in 57610 Almersbach zu fixen.
1 Like
Aktuelle Statistik der fehlerhaften PLZ:
vor 5.4 10932
5.4. 10525
6.4. 10150
7.4. 10002
8.4. 9436Die Richtung stimmt 
Gruß
walter
1 Like
9.4. 9255
Gruß
walter
Ich Sinne von “darf”?
Technisch geht das mit JOSM natürlich in 2 Sekunden.
Eieiei…
…und wieder: Danke für Wambachers Fools… Ach ne, das war ja die alte Auswertung… für Wambachers PostcodeMap… 
Die oben verlinkte Ecke hängt mit der Auflösung des Amts Oder-Welse zusammen…
Ich lass das noch mal… Ich mache erst mal einen Gegencheck mit den Brandenburger Adresse, der PLZ-Suche und vielleicht der einen oder anderen Websuche. Hier in dem speziellen Fall werde ich wohl old:addr:postcode für die alte PLZ verwenden, da das eine echte, jüngst geschehene PLZ-Änderung war.
Sven
Schade, JOSM hab ich nicht
604 PLZ’s in Altenoythe gefixed.
1 Like
OT … nicht, dass Du denkst, es gibt jetzt schon wieder ein “Mapper of the day” - Abzeichen …
Wir hatten uns damals anlässlich der großen PLZ-Aktion auf diese “Krücke” geeinigt, weil das “598889 Eslohe (Sauerland)” eben kein Name ist, sondern für OSM künstlich aus PLZ und Gemeindenamen zusammengesetzt. War eigentlich vor allem für die Fälle gedacht, bei denen mehrere admin-Gemeinden ein gemeinsames PLZ-Gebiet bilden. Da wurden die Ortsnamen zusammen hinter die PLZ geschrieben.
Ansonsten vielen Dank für das Revival der PLZ-(QA-)Map.
Hinweis: Dass der Klick auf Postleitzahlen erst bei hohen Zoomstufen möglich ist, ist ja sinnvoll.
Man muss nur aufpassen, dass man den Haken wieder herausnimmt, bevor man rauszoomt, sonst wird der Refresh der Site zäh bis hin zum Einfrieren.
Kurze Halbwertzeit… Anpassungen entsprechend Beitragsankündigung erledigt.
CS: https://www.openstreetmap.org/changeset/134747632
Sven
Ich steuere im Leaflket-Layer durch minZoom und maxZoom, wann ein Layer angezeigt wird.
let L_Postcodes_DEU = L.geoJSON(null, merge_options(globalOverlayOptions, {
name: "Postcodes DEU",
active: isLayerSelected(overlayLayerCodes, "PCDE"),
type: "WFS2",
typeName: "Postcodes",
code: "PCDE",
query: "where postcode is not null and country = 'DEU'",
minZoom: 14,
maxZoom: 19,
iconUrl: "images/svg/postcodes/postcode_circle_",
navIcon: "images/paint.png",
attribution: osmData,
isWrongPCLayer: false,
onEachFeature: onEachFeature,
pointToLayer: createPostcodeMarker
}
)
);Je mehr Daten angezeigt werden, um so zäher wird die Seite.
Aber wenn ein Objekt angezeigt wird, kommt auch beim Klicken ein Popup.
Jau, und man kann den Haken dann noch nicht mal wegmachen, da dann das Layer gesperrt ist 
Gruß
walter
Ach ja:
Stand 9.4: 8585
Ich hab in der aktuellen Version 1.2.3 eine Ausgabe der Datenlage eingebaut:
Die Anzahl der Datenfehler in der Datenbank stellt den Stand beim Import der Rohdaten dar.
Dieser Import findet i.d.R. mit dem Datenstand von ca. 22:00 Uhr der vorherigen Nacht statt, wie es der Timestamp anzeigt.
5450 ist wirklich toll. Ihr wart richtig fleißig
Gruß
walter
2 Likes
Hallo,
ich kann die als fehlerhaft angezeigten Adressen nicht mehr anklicken und zum Bearbeiten öffnen. Es wird nur die Adresse angezeigt.
Gruß
Danfost
Oops,
geht wieder
Gruß
walter
1 Like
Gut 1300 Adressen waren durch die vermurksten PLZ-Grenzen in Solingen.
Dank Deiner Hinweise gestern hat es “gefunzt”: alle 701 Fehler in Donaueschingen sind korrigiert und Stockach-Nenzingen und Konstanz auch.
In Donaueschingen hat den Fehler ein sehr aktiver Mapper osmdees (o.ä.) durch Adressenimport verursacht (solche VerschlimmBesserungen sind leider eine bekannte Schwäche unseres reifer werdenden Systems!).
In Konstanz war/sind es die ziemlich grob gesetzten Gebietsgrenzen der Bundespost. Ich habe dem neu bestellten OSM-Koordinator bei der DeutschenPost (die wollen von tomtom weg?), den ich auf der FOSSGIS in Berlin kennenlernte, das zugemailt. Er wird sich sicher nächste Woche äussern…
Eine Super Qualitäts-Kontroll-Karte, Walter. Da sind wir als OSM den Amtlichen weit voraus - die haben dafür -steuergeldfinanziert- hochgenaue Geodaten (die der Stuttgarter Talkessel nicht herausgeben will).
mhG Ludwig
1 Like
Aktuell (19.4.23) nur noch 2801 offene Probleme. 
Da das Suchen immer schwieriger wird, hier eine Liste der PLZ-Gebiete mit bis zu 10 Treffern:
37351 Dingelstädt | 148
49459 Lembruch, Burlage, Berglag | 69
07589 Münchenbernsdorf, Schwarzb | 56
06246 Bad Lauchstädt | 47
06808 Bitterfeld-Wolfen | 33
64372 Ober-Ramstadt | 33
07973 Greiz | 27
29339 Wathlingen | 26
74354 Besigheim | 22
09224 Chemnitz | 20
39124 Magdeburg | 18
39175 Biederitz, Gerwisch, Menz | 18
80797 München | 17
94431 Pilsting | 17
54576 Hillesheim | 15
68159 Mannheim | 15
06317 Seegebiet Mansfelder Land | 14
09125 Chemnitz | 14
70469 Stuttgart | 14
09128 Chemnitz | 13
35398 Gießen | 13
57610 Altenkirchen (Westerwald) | 13
63607 Wächtersbach | 13
02828 Görlitz | 12
09127 Chemnitz | 12
21635 Jork | 12
35586 Wetzlar | 12
67067 Ludwigshafen am Rhein | 12
06847 Dessau-Roßlau | 11
26125 Oldenburg (Oldenburg) | 11
35396 Gießen | 11
35390 Gießen | 10
70329 Stuttgart | 10
70565 Stuttgart | 10
74389 Cleebronn | 10
76133 Karlsruhe | 10
78050 Villingen-Schwenningen | 10Insgesamt 1041 Gebiete, aber das wäre hier wohl zu viel.
Und hier die Orte:
Dingelstädt | 148
Chemnitz | 80
Stuttgart | 73
Lembruch, Burlage, Berglage, Ev | 69
Münchenbernsdorf, Schwarzbach, | 56
München | 52
Bad Lauchstädt | 47
Hannover | 38
Bitterfeld-Wolfen | 37
Gießen | 35
Ober-Ramstadt | 33
Mannheim | 31
Hamburg | 29
Magdeburg | 28
Greiz | 27
Wathlingen | 26
Berlin | 25
Ludwigshafen am Rhein | 24
Leipzig | 23
Besigheim | 22
Wetzlar | 21
Hillesheim | 20
Oldenburg (Oldenburg) | 19
Berlin Prenzlauer Berg | 18
Biederitz, Gerwisch, Menz u.a. | 18
Pilsting | 17
Dessau-Roßlau | 17
Villingen-Schwenningen | 17
Melle | 16
Görlitz | 15
Berlin Moabit | 15
Mainz | 15
Seegebiet Mansfelder Land | 14
Berlin Mitte | 14
Wächtersbach | 13
Altenkirchen (Westerwald) | 13
Darmstadt | 13
Halle/ Saale | 13
Jork | 12
Pirmasens | 12
Frankfurt am Main | 11
Hildesheim | 11
Karlsruhe | 11
Düsseldorf | 10
Neustadt an der Weinstraße | 10
Göttingen | 10
Berlin Wilmersdorf | 10
Koblenz | 10
Cleebronn | 10PS: Hier kann man nach Orten suchen (leider noch ohne PLZ):
1 Like
Hi,
ich bräuchte in einem Fall mal kurz eure Hilfe, vielleicht wisst ihr hier weiter.
Unter anderem für dieses Gebäude: Way History: 957693353 | OpenStreetMap hat jemand die addr:-Tags der Stadt Wuppertal zugeordnet, obwohl die Gebäude von der Gemeindegrenze her in Schwelm liegen.
Was mit der PLZ ist, weiß ich nicht, aber der Verlauf der Gemeindegrenze müsste richtig sein. Ob die PLZ-Grenze genauso verläuft, wie die Gemeindegrenze, weiß ich leider nicht 
Aber dennoch ist addr:city=Wuppertal für Jesinghausen 14, 14a, 14b, 16 und 18 nicht richtig, oder?