Das ist ganz einfach:
Das Land will unbedingt, dass die Quelle immer und überall zu sehen ist (wahrscheinlich um deutlich zu machen, wie großzügig man ja ist [wer den Sarkasmus findet, darf ihn behalten]). Außer man gibt denen Geld, dann haben die diesbezüglich ne plötzliche und vollkommene Amnesie
ESRI war offensichtlich bereit, für die Bilder Geld auszugeben und hatte sich so von der Namensnennung freigekauft (da die Bilder bzw. eine Kopie derselben komplett in sein Eigentum übergegangen sind). Und wir hatten dann das unglaubliche Glück, dass grade ESRI so großzügig war, seine Bilder dann auch noch nach einer OSM-Kompatiblen Lizenz freizugeben
Da hat der mit dem Geld offensichtlich das bewirkt, was das Behördenmühlrad auch in 5 Jahren nicht geschafft hätte
Zwar ist das -möglich- aber eher unwahrscheinlich (da eben Geld die Hände hätte wechseln müssen und die Gegend ist, sorry, dafür schlicht zu unwichtig). Ich gehe immer noch davon aus, dass das Land die Bilder im Rahmen des Community Maps Programms freigegeben hat. Esri hat, wie schon dargelegt, dass nie bestätigt, aber auch nicht abgestritten als wir vor 2 Jahren diskutiert haben ob die Bedingungen (unter denen die Kommunen und Länder da mitmachen) Esri genügend Rechte einräumen um uns die Nutzung zu erlauben.
Leider sind die Bilder nicht überall so toll. Im Mannheimer Norden liegt eine Wolkenschicht, das sind die neuen Bing-Bilder sogar noch besser, aber ich arbeite nun sowieso in BaWü mit der LGL-BW-Karte.
Maps4BW ist halt nicht gerade hochaktuell, außerdem: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.
ESRI war in den bisher von mir besuchten Gegenden immer fast identisch mit einem der bisherigen Lieferanten wie Bing, DG Standard/Premium oder Mapbox, aber immer wieder wechselnd, brachte also höchstens minimalen Vorteil.
Mein Fazit: So lästig es ist, man sollte sich auch die anderen verfügbaren Quellen ansehen, Aktualität und Qualität wechseln örtlich häufig.
ich habe hier in Südbayern teils einen ziemlichen Versatz gegenüber DOP80 gesehen - liegt vor allem an schräg aufgenommenen Bildern und mangelndem Parallaxeausgleich. Dort wo es ziemliche Geländehöhenunterschiede gibt, ist es teils krass.
Seit heute (?) ist in JOSM auch noch der Layer ESRI World Imagery Clarity (Beta) verfügbar. Der Layer hat stellenweise “klarerer” Bilder.
In Dessau entspricht er den alten Bing-Bildern, die letztes Jahr verschwanden. Es fehlt die höchste Zoomstufe, aber mein Auto vom Oktober 2011 erkenne ich trotzdem wieder. Das scheint auch für Leipzig zu gelten, wo Eisenbahnnostalgiker in Erinnerungen schwelgen können. Das gilt auch für ein paar andere Stellen in Mitteldeutschland.
Im südwestlichen Landkreis Heilbronn und in Karlsruhe ist es mit dem Mapbox-Bild identisch. Das scheint auch bei meinen anderen Stichproben der Fall zu sein.
Meine vorläufige Faustregel: Wenn Mapbox != ESRI Clarity, dann ist das ESRI-Clarity-Bild recht alt.
Hab grade mal den Test für Köln gemacht:
2015 wurde laut Wikipedia der 6-Streifige Ausbau der A1 abgeschlossen.
ESRI hat dort schon die aktuellen Bilder in einer guten Auflösung (besser als alles andere).
ESRI-Clairity bietet hier noch ältere Bilder an als Mapbox, dort ist der Abschnitt Bocklemünd - K-Nord wenigstens schon im Bau im Gegensatz zu ESRI-Clairity Aber: auf ganz hohen Zoomstufen wird hier drüber noch ein zweites Bild geladen, welches dem ESRI World Image entspricht, aber ein bisschen gröber gepixelt ist.
Viele Grüße
ich weise mal über diesen thread auf scheinbar neue luft-/satelliten bilder hin.
“DigitalGlobe Premium” hat zumindest im Bereich Diepholz neue Bilder (sichtbar hohe zoomstufe), viel neuer als Bing und etwas besser in der Qualität. Es könnten die gleichen sein die “Here” hat.
Je nach Zoomstufe verwendet DG Premium auch Luftbilder, die gleich sind mit Esri Clarity, und wiederum gleich sind mit MapBox. Ich hab das gerade überprüft, Ein bestimmtes Auto ist an der selben Stelle…
ach ne! ich wollte aber keinen eigenen thread für diese kurzinfo über einen ähnlichen sachverhalt aufmachen. “Esri World Image” könnte im titel gestrichen werden.
mittlerweile tauchte der thread auf, weil die suche in dem forum miserabel ist.
