Dit was in de vorige challange ook al aan bod gekomen, maar nu weer. Ik vind dat er niet goed een afweging word gemaakt tussen wat een challange doet tegenover de kans op schade en de moeite.
In de challange staat:
At TomTom, we proudly support OpenStreetMap (OSM) communities around the world in the mission to create a more accurate and usable map for all.
Als dit daarvan het resultaat is dan is dat wel heel triest. Meschien kan je beginnen met vragen waar wij als community echt gebaad bij zijn ipv dat zelf in te vullen.
Dat (zelf invullen) doen ze wel, in de zin van mogelijke problemen opsporen om de kaart (database) te verbeteren, maar dat is prima, iedereen mag dat doen en dat gebeurt ook. Ze vinden situaties die op een probleem kunnen duiden, en dan beoordelen de mappers of er daadwerkelijk een probleem is en zo ja dan kunnen ze het oplossen.
Scherpe hoeken is een hele goede detector van onbedoelde verschuivingen. Niet elke scherpe hoek is fout, vandaar dat het eerst beoordeeld moet worden.
Dit geldt trouwens voor alle validators: ze vinden fouten, maar ook dingen die gewoon kloppen, en het is aan de mapper om te beoordelen en te fixen.Als je van een validator eist dat-ie alleen maar 100% fouten vindt en anders niks, dan vallen alle QA-tools en validators af.
PS Sinds ik dit schreef ben ik een keer of 5 gewaarschuwd voor een scherpe hoek, en 4 daarvan waren mijn eigen onbedoelde verschuivingen, 1 ervan was gewoon een terechte scherpe hoek.