Graag zou ik de Netherlands - Sharp Angles on Highways challenge willen introduceren met het doel om wegen met onrealistisch scherpe hoeken (minder dan 45 graden) te corrigeren. Er zijn 55 taken in de challenge.
Waarom het uitmaakt:
Betere navigatie:** Scherpe hoeken veroorzaken fouten in navigatiesystemen, wat kan leiden tot incorrecte route instructies.
Indien niet opgelost:
Kunnen navigatiesystemen incorrecte en onveilige route instructies verstrekken, wat kan leiden tot verwarring, vertraging, en ongelukken.
Hoe de taken gemaakt zijn:
Taken zijn gegenereerd door OSM highways met scherpe hoeken te filteren. Er zijn geen highway types uitgesloten.
Sommige taken kunnen al gefixt zijn door andere mappers, markeer de taak als “Already Fixed” als dit het geval is. False positives kunnen ook voorkomen, markeer de taak dan als “Not an Issue”.
Deel opmerkingen en/of feedback aub via een comment op deze post of door een bericht te sturen.
Die weg geeft ook toegang tot de parkeerplaatsen eromheen. Er is geen enkele garantie dat een auto de punt afsnijdt of juist afbuigt naar een parkeervak. Daarom volgen we doorgaans de middenlijn van de weg of straat. Dat doe ik hier ook.
Ik vind het ook wel een net en strak kaartbeeld opleveren trouwens.
Ik zou het wel bezwaarlijk vinden als zoiets wordt aangepast naar dit, alleen maar omdat het binnen de grenzen van die challenge valt:
Prima als niet iedere mapper het zo doet, maar om nou op basis van een vaag argument deze geautomatiseerd op te sporen en het aan te passen vind ik niet zo netjes (of zinvol).
Dit soort taken kunnen worden gemarkeerd als “not een issue”. We twijfelden nog om misschien highway=service volledig uit de challenge te filteren, maar hebben er toch voor gekozen om ze er in te houden doordat er nog voldoende zijn waar ook daadwerkelijk een probleem mee is met een sharp angle.
Ik zie ze liever helemaal niet in zulke challenges. Dit is een valide manier van mappen. Mappers (vaak beginnende) die zulke challenges oppikken zien dit helaas niet als een suggestie, maar als een gevonden fout waar iets mee moet gebeuren. Bij een beperkte hoeveelheid gevallen zoals hier zou ik aanraden dit niet als een publieke challenge neer te zetten, maar gewoon intern bij TomTom na te lopen.
Waarom pikt de challenge situaties zoals deze niet op trouwens? Filter je kruispunten er bewust uit? Dit is ook valide trouwens, en letterlijk op de middenlijn:
Wegen kunnen gewoon aansluiten onder een scherpe hoek. Auto’s volgen sowieso de ingetekende ways nooit letterlijk. Als dit in jullie router mis gaat, dan ligt het probleem daar wellicht?
MapRoulette zegt niet dat iets fout is maar geeft mogelijke issues, de bedoeling is juist dat mappers het zelf beoordelen. Ik zou wel in de instructie duidelijk zeggen dat dat de bedoeling is: alleen fixen als het echt fout is, anders markeren als “geen probleem”.
Ik heb een serie gedaan. De meeste konden wel wat werk gebruiken, maar ik schat dat de helft niet van toepassing was wat betreft de scherpe hoek. Echte scherpe hoek in een weg als gevolg van bv slordig aansluiten of een verschuiving, die waren er heel weinig.
Het lijkt mij weer een volkomen overbodige actie.
Bovendien zou een goede navigatie-app een waarschuwing moeten geven:
“Over 100 meter scherp naar rechts”
Dan kun je snelheid verminderen om die scherpe bocht correct te kunnen rijden.
En dat is beter als met een te hoge snelheid op de linker weghelft te eindigen, samen met een tegenligger.
Elke opgeloste echte hoek fout is er weer eentje, en as je alleen die doet ben je snel klaar. Naar aanleiding van heb ik flink wat andere fouten en vooral onnauwkeurigheden kunnen oplossen. Dus ik vind de tijd goed besteed.
Mijn overweging: De weg zoals hij ingetekend is, is fysiek niet te rijden door de voertuigen waar hij voor bedoeld is. Je kan wel naar de punt rijden en inparkeren, en dan later wegrijden langs de andere poot.
Als deze in een wegencombinatiequery zou opduiken, zou ik de poten niet combineren.
Als je de weg als een gesloten ring ziet, dan zou je MI de rechterpunt als een pleintje moeten zien en daarvan het middelpunt nemen, en dan de “pootllijnen” daarheen laten lopen. Maar ik denk dat dat niet overeenkomt met de bedoeling van het parkeerplein.
Ik kijk bijna altijd naar hoe de belijning loopt van de rijbaan aan de buitenkant. Dat is voor mij een criteria. De rode schuinte laat ik dan terug komen bij het maken van een hoek. Op het midden van blauw, midden uitlijnen van een rijbaan, zou ik hem bij licht groen zo neerleggen. Dat is mijn schematische werkwijze.
Hij is fysiek prima te berijden. Een auto die daar de bocht maakt (omdat de parkeerplaatsen vol zijn) zal ook daadwerkelijk een bocht van 160° maken (en de bedenkers vervloeken). Niet precies over de ingetekende way natuurlijk; die ligt hier op de middenlijn, omdat je niet alle mogelijke paden die een verkeersdeelnemer kan maken gaat intekenen (wedden dat er ook bestuurders zijn die moeten gaan steken hier?). Het is een abstractie. Maar de instructie “maak hier een scherpe bocht naar links” zou gewoon kloppen.
Dat geldt toch voor bijna elke kruising of scherpe bocht op de kaart?
@Allroads Vanaf hoeveel graden doe je dat dan? Want bij een haakse bocht is dat niet aan de orde. Als iemand daar al die bocht neemt, dan kruipt die zo dicht mogelijk tegen de heg de aan. Ook jouw lijn heeft niets met de gereden paden te maken. Dit valt verder onder de eigen voorkeur in het mappen natuurlijk, maar ik blijf bij mijn punt dat automatische linters niet gebruikt moeten worden om dit soort dingen aan te bieden als een potentiële fout.
Verbeter de tools in plaats van valide mapping aan te passen. We hoeven niet elke uitzonderlijke situatie die OpenStreetMap interessanter maakt weg te poetsen.
Bij een kruising met zo’n hoek erin doen we dit trouwens ook niet:
