No i mamy klasyczny przykład tagowania pod render: “Pomnik przyrody” nie jest nazwą drzewa. Nazwą może być “Bartek” (dla pewnego dębu). Własność “Pomnik przyrody” zaszyty jest w tagu denotation: natural_monument.
Jeśli natomiast komuś chce się zbierać dane o obwodzie, daty pomiaru itp., to rzeczywiście warto zunifikować oznaczenia.
Bardzo ciekawy przykład.
Szkoda, że ani Ty ani nikt inny nie protestował kilka dni temu gdy padła propozycja aby tak tagować pomniki przyrody.
Zatem fajny przykład na to, że zasady nie są podane a każdy może sobie podciągać pod NTPR co chce.
Mogę się zgodzić, że to tagowanie pod render ale czy klasyczny?
Klasyczny to by było gdyby drzewo obwieść np landuse=commercial aby wyodrębnić je z otoczenia innych drzew za pomocą różowych obwódek.
Czy skasowałbyś komuś nazwę Dąb pomnikowy?
Takie tagowanie pod render proponuję dopuscić do czasu renderowania pomników przyrody.
To jest klasyczny przykład na blokowanie rozwoju mapy czyli niewłaściwego stosowania zasady NTPR.
Nazw pomników przyrody typu Bartek jest garstka a drzew miliardy.
Dlatego, że minimalny procent PP ma nazwy to mają one być nie renderowane na obecnych mapach?
Tysiące ciekawych drzew będących atrakcję miejscowości i umieszcznych na mapach ma zginać na OSM?
Tak chcemy przekonać do używania OSM i udowodnić że nasze mapy są lepsze i dokładniejsze od innych map?
Mamy tag na kościół czy szpital, a mimo to w nazwie piszemy Kościół czy Szpital, mimo że to znaczenie wydłuża napis przez co są kłopoty z wyrenderowaniem na niskich zoomach
Podpisanie pomnika przyrody, który nie ma nazwy jako pomnik “Pomnik przyrody” jest oddaniem prawdy.
Gdyby miał nazwę to byłby to błąd.
Tak samo pisanie kościół bez wezwania na kościele, który się renderuje na wszystkich stylach jest zbędne i złe.
Ale już pisanie Kaplica gdy kaplice się nie renderują jest już poprawne i zalecane.Dzięki temu nikt nie pojedzie do kapliczki przydrożnej czy cmentarnej gdy będzie szukał kościoła.
EDIT: Zakażmy pisać “Sklep filatelistyczny ABC”, bo jest tag dla takich sklepów a zobaczymy ile osób będzie klęło na OSM gdy pojedzie do ABC po żywność. Już dziś nie podoba mi się wstawianie na terenach pod wynajem małych hal, samych nazw gdy są to firmy specjalistyczne które chyba nigdy nie doczekają sie ikon czy nawet tagów, no ale to jeszcze można przeboleć. Ale ukrywanie atrakcji turystycznych bo nie mają oficjalnej nazwy to psucie mapy Do dziś byśmy Ameryki nie odkryli gdyby Kolumbowi zakazać rysowania obiektów nie mających nazw.Nie doprowadzajmy do absurdów.Tymczasem obiekty, które mają nazwy jak np. pasma górskie. mezoregiony itd też są z założenia nie renderowane. Gdy jedni maperzy narzekają, że jest za dużo ikon sklepów że przestają być zrozumiałe , gdy inni piszą że wiele rzeczy nie będzie renderowane bo kolory już zajęte, to my likwidujemy identyfikację obiektów zamazując opisy w name?
Przecież tylko dzięki name można przeboleć zwłokę w rozwoju renderingu a jest pewne że spora cześć obiektów nigdy nie będzie renderowana.
Byłoby obłędem aby dla tysięcy różnych obiektów wymyślać ikony czy kolorki wybierać z palety 16 mln kolorów RGB.
OSM to nie google gdzie zamiast ciekawych obiektów i tych ułatwiających nawigację widnieje wiele firm typu Jacek Słomka transport krajowy i międzynarodowy, 7 piętro, dzwonić 3 razy itp.
Zacytuj albo nie pisz bzdur wyssanych z palca.
Mam zacytować brak twojej wypowiedzi?
Jeśli nie potrafisz rozmawiać bez inwektyw to dziękuje za rozmowę.
Z czego wywnioskowałeś, że coś wyssałem z palca?
Cofniecie się do wypowiedzi wmyrdy z czwartku w wątku “ochrona przyrody” gdy rozmawialiśmy o Pomnikach przyrody nie powinno być trudne. To 5 wątków niżej