Würde mal bitte jemand über mein heutiges “Machwerk” drüber schauen?
Ich glaube, da ist mir wieder etwas nicht so gelungen… 
Erst hatte ich unsere Landeskrone als Denkmalschutzgebiet eingetragen.
Dann fiel mir ein, daß es ja ein Naturschutzgebiet ist und habe die Werte für den Naturschutz zusätzlich eingetragen. Alle Nodes habe ich nach Wiki vorher von anderen Flächennutzungen getrennt. Die vorherige Relation hatte ich gelöscht, wobei ich vorhin gesehen habe, daß dieses Gebiet immer noch als Relation als Waldgebiet vorhanden ist.
Ein Naturschutzkataster für Sachsen konnte ich heute Nachmittag im Netz für die Referenznummer auch nicht finden… 
Stutzig bin ich vorhin geworden, weil das Gebiet nun so hässlich gerendert wird…
Das sieht bei dem Beispiel in der Wiki Vorlage für das NSG Dönche (welche ich genutzt habe) ganz anders aus. (Wiki Natur-und Landschftsschutz)
Was habe ich falsch gemacht?
Ich sehe in der Darstellung des NSG keinen Unterschied. Ein grüner Rand um das Gebiet mit grünem Namen, mehr ist da nicht zu erwarten.
Aber der Wald scheint geschrumpft zu sein:
Relation: Landeskrone (3460948) | OpenStreetMap
Habe den Wald zurückgesetzt:
Changeset: 147194013 | OpenStreetMap
Jetzt kannst du diesen entsprechend bearbeiten. Also Denkmalschutz durch Naturschutz ersetzen.
Hat das NSG ein Loch oder umfasst es das komplette Gebiet?
Das area=yes wird nicht benötigt. Und Du könntest noch short_protection_title=NSG hinzufügen.
Und hat das NSG tatsächlich eine Adresse?
Zusammenfassung deiner Änderungen:
- den äußeren Weg aus der Wald-Relation entfernt, so dass diese nur noch innere Wege hat
- der jetzt unvollständigen Wald-Relation den Denkmalschutz hinzugefügt
- aus dem zuvor äußeren Weg der Wald-Relation ohne Merkmale ein Naturschutzgebiet gemacht
Was war nochmal dein Ziel?
Naja, hier auf dem Smartphone sieht es schon etwas komisch aus…
Die Adresse habe ich nach dem Report vom Denkmalschutz übernommen, da das Burghotel auf dem Berg diese Adresse besitzt und die Landeskrone als Sachgesamtheitsbauwerk beim Denkmalschutz eingetragen ist.
Der Wald fehlt, aber das NSG sieht in Ordnung aus.
Das NSG hat keine Inneren Relationsbereiche. Es umfasst das ganze Gebiet. Irgendjemand hatte die Landeskrone als Relation mit der Außengrenze als outer, dem Burghotel und einer Grasfläche als inner eingestellt.
Ich hatte eigentlich vor, das ganze Gebiet nur als NSG zu korrigieren. Deswegen hatte ich eigentlich die Relation auch gelöscht. Sie ist ja aber immer noch als Wald da… 
Das war eben auch der Wald, der dann irgendwann fehlte. Ohne Wald sieht es dann seltsam leer auf der Karte aus.
Der Wald bestand dann aber nur noch aus inneren Wegen, das funktioniert natürlich nicht. Nicht die Relation war gelöscht, nur der äußere Weg war aus der Relation gelöscht.
Vorschlag:
- Die Wald-Realtion bleibt, verliert aber alle Nicht-Wald-Eigenschaften.
- Der äußere Weg der Wald-Relation bekommt die Eigenschaften des Schutzgebietes (NSG und/oder Denkmal, was es auch immer sein mag) oder das Schutzgebiet völlig unabhängig davon erfassen, falls nicht identisch mit der Waldaußengrenze.
Der Meinung bin ich natürlich auch…
Da muß ich morgen noch einmal schauen… die Grenzen sind auch nicht ganz 100 % ig. Hatte heute mal ne Karte vom Bund (?) gefunden, da war der Grenze Verlauf etwas anders.
Aber zeichnet man das einfach ab oder importiert man da Grenzdaten von offiziellen Freigaben…sorry… ist nicht einfach… 
Jetzt sind die Tags jedenfalls doppelt vorhanden. Das outer des NSGs
darf - wenn überhaupt - boundary=protected_area haben, alle übrigen Tags nur an die Relation selbst.
Ansonsten elevation am NSG ? Damit ist wohl der peak gemeint.
Ist denn das NSG das denkmalgeschützte Objekt ?
Stimmen die Grenzen ? In der Regel sind begrenzenden Wege nicht Teil des Schutzgebiets. Da müsste man in die Verordnung schauen.
Dann Punkt 2.
Grenzen des Waldgebietes sind ja (fast) identisch mit dem NSG. Säulen und Denkmäler gehören komplett dazu, wenn auch eher dann zum Denkmalschutz als NSG.
Dann packe ich morgen mal alles von dem jetzigen NSG an die Waldaußengrenze.
Dann sollte es i.O. sein…
In JOSM wird mir die Karte “Sachsen topografische Karte” angezeigt (darf verwendet werden und gibt es auch in iD), dort ist die Grenze des NSG zu sehen, ist nicht identisch mit dem Wald und hat innen ein Loch. Also sollte eine getrennte NSG-Relation erstellt werden.
Ich habs befürchtet.
Wird ja doch wieder noch etwas größeres…
Wo hast du die Karte gefunden?
In iD:
Bildmaterial → Saxony topographic map
Sollte ja nach meiner Auffassung keine Relation mehr nötig gewesen sein…
Ja, die Höhenangabe ist wohl nur für den peak einzutragen…
Ja, das ganze Gebiet steht unter Denkmal - und Naturschutz.
Wohl nicht… siehe
Danke Euch, für Eure Hilfe.
Ich schaue da morgen noch einmal drüber und ändere das… 
Schönen Abend noch!
Hab die Tags am outer entfernt und alles Sinnvolle auf die Relation verlegt. Da war auch noch eine Adresse erfasst (?). Im Endeffekt sollten NSG und landuse=forest aber separat erfasst werden, dann lassen sich auch die verschiedenen inner-Flächen abbilden.
Und da sind einige verdächtige Namen an den Wegen (Nordaufstieg, Südaufstieg, Zick-Zack-Weg), die vermutlich nicht unter “name” gehören.
Die Schutzgebiete gibt es für Sachsen sogar als Shapefiles:
https://luis.sachsen.de/natur/schutzgebiete.html
Die Shapefiles scheinen aber bisher für OSM nicht freigegeben zu sein:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/GeoSN_Open_Data