Ik zie dat we een aantal dichte clusters van natural=tree hebben in nederland. Deze lijken gemaakt te zijn door 1 user Teek, die meer dan 32k heeft geplaatst.
Hier is een overpass query zijn ze te vinden. Niet alle bomen zijn verkeerd overigens. Een goed aantal zijn netjes in rijen geplaatst, of netjes op de locaties van bomen. Velen zijn dat echter niet
Ik vroeg me af wat anderen hier van vinden, en of mensen zouden willen helpen met deze spam te verminderen.
Vele bomen zijn niet nauwkeurig, veel zijn gewoon gespammed waar bomen zichtbaar zijn op de satelliet beelden. Verder zie ik ook dat veel gewoon bovenop bestaande landuse=forest geplaatst zijn, en dat in een goed aantal gevallen de landuse=forest of natural=wood eerst is verwijderd waarna er allemaal losse bomen op gespammed zijn.
Correct is hier wel een sleutelwoord natuurlijk. En individuele bomen in een forest mappen (op de correcte lokaties?) behoort natuurlijk niet (tenzij het een bijzondere singuliere boom als een herdenkingsboom is).
Lijkt alsof hier beeldherkenning gebruikt is. Niet erg, mits alles voldoende goed gebeurt en met voor- en nacontrole - en die lijken in dit geval tekort te schieten.
Mapper Teek heeft na een blokkade van 24u door de DWG al zeven maanden lang niets meer met dit account gedaan.
Het verzoek aan mapper was om te reageren op opmerkingen op de changesets.
… en het is als in het bekende spreekwoord van ‘de bomen en het bos’ … om het echt consequent vol te houden met die solitaire bomen.
Dan wordt je inzet je valkuil. De bedoeling was natuurlijk goed.
Er zijn overigens ook kaarten die laten die losse bomen niet zien. Bossen weer wel. Dan pakt die keuze van de renderer ‘verkeerd’ uit.
Ben ik het mee eens, maar van wat ik hier zie is voor een groot deel toch echter niet correct.
Wou het zelf niet zeggen, maar ja. Ben op andere momenten ook al eens changesets van deze user tegengekomen die … een beetje vreemd waren
Ik stel voor gewoon te kijken naar waar het logish is om individuele natural=tree’s te hebben deze gewoon te laten staan. En waar het logischer is om landuse=forest of natural=wood te hebben de bomen te verwijderen en dat in te tekenen. Een beetje ‘open for personal interpretation’, maar wel beter dan het houden zoals het nu is denk ik.
Als die Teek ECHT nauwkeurig is met individuele bomen mappen, is het dan niet een idee om hem het Amsterdamse bos als uitdaging te geven ? Met in de omschrijving van elke boom welk soort: eik, kastanje, iep, beuk, esdoorn, linde, wilg etc.
Is 30 minuten fietsen van mij vandaan dus dan kan ik controleren of ie ECHT nauwkeurig te werk gegaan is…
