Hallo, ein gutes Neues allen zusammen!
Seit heute gibt es den Nationalpark Schwarzwald (http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalpark_Schwarzwald), den ersten Nationalpark in Baden-Württemberg. Er setzt sich aus zwei größeren, und so wie ich das sehe, auch aus mehreren kleinen Teilen zusammen. Das Gesetz zur Errichtung des Nationalparks Schwarzwald
(Nationalparkgesetz - NLPG) enthält wohl auch umfangreiches Kartenmaterial, das meiner Meinung nach als amtliches Werk keinem urheberrechtlichem Schutz unterliegen dürfte. Von da könnte man vielleicht die Grenzen in OSM übertragen?
Allerdings halte ich mich da auch nur für bedingt kompetent und wollte fragen, ob sich damit jemand besser auskennt und den Nationalpark einfügen könnte? Wie gesagt, der Park besteht aus zwei größeren Teilen und dann noch aus ein paar kleinen En- und Exklaven, es müsste also ein umfangreiches Multipolygon und Relationen erstellt werden.
Für das gesamte Teil des 10.062 ha großen Nationalparks müsste (zumindest) dies hier gelten:
boundary=protected_area
protect_id=2
protection_titel=Nationalpark
name=Schwarzwald oder Nationalpark Schwarzwald?
official_name=Nationalpark Schwarzwald
evtl. noch boundary=national_park (übergangsweise)
wikipedia=de:Nationalpark Schwarzwald
Sieht sich jemand dazu in der Lage das einzuzeichnen?
mit den Multipolygonen kenn ich mich auch nicht aus, vielleicht meldet sich hier noch jemand.
Aber Detailkarten als pdf kann ich wohl zur Verfügung stellen. Melde mich wieder.
Hallo Mani,
hast du den Link gesehen, also Detailkarten gibt es schon. Oder hast du qualitativ bessere/größere? Es sollte halt beachtet werden, dass es eine legale Quelle ist. Und am besten auch noch in einem guten Format (bspw. wäre es gut, die Grenze als Vektoren (oder wie sich das nennt) vorliegen zu haben als nur in Pixelform.
In den Anlagen zum “Gesetz zur Errichtung des Nationalparks Schwarzwald und zur Änderung weiterer Vorschriften” ist der Verlauf m.E. gut und detailliert zu erkennen:
Ja, das nimmt sich nichts mit dem von mir oben verlinkten. Und wie ich gerade sehe, auch wenn man auf 400% skaliert ist das alles recht brauchbar. Stellt sich dann aber auch noch die Frage, wie man diese Grenzlinien am besten extrahiert, zusammenfügt und an der richtigen Stelle platziert.
Schau dir doch einfach mal die Erfassungsmethode der anderen Nationalparks an. Bis auf den Nationalpark “Niedersächsisches Wattenmeer” sind m.W. alle erfaßt.
Grenzen sind allerdings noch ziemlich ungenau, Toleranz von 16 Meter, habe Screenshots von der Karte im Gesetzestext gemacht, dann zusammengefügt. Qualität war danach leider recht bescheiden. Mit PicLayer anschließend in JOSM eingebunden. Eventuell fühlt sich ja von euch jemand berufen, den Grenzverlauf zu verbessern. Oder man wartet ab, bis der Nationalpark auch in Maps4BW drinnen ist, das dürfen wir ja soweit ich weiß auch nutzen.
Zum rechtlichen siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Potential_Datasources#Rechtsgrundlage
“(1) Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie Entscheidungen und amtlich verfasste Leitsätze zu Entscheidungen genießen keinen urheberrechtlichen Schutz.”
"Weiterhin ist darauf zu achten, das die Karten wirklich Bestandteil des Gesetzes/ der Verordnung sind. Sind diese nur eine Anlage, muss der Haupttext diese explizit einschließen:
“Die Stadtbezirke sind in der als Anlage 1 beigefügten Karte im Maßstab 1 : 65 000, die Teil dieser Satzung ist, dargestellt.” "
Super. Meine Frage der Extraktion, des Zusammenfügens und der Platzierung bezog sich eben auf dieses Problem das auch 4rch hatte. Screenshots machen und zusammenfügen, naja, professionell ist was anderes (aber natürlich weit mehr als nichts). Allein da man bei den Detailkarten gut reinzoomen kann ist mit einem Screenshot eher weniger gut nutzbar. Vielleicht kann man die einzelnen Detailkarten direkt in PicLayer einfügen? Oder wie könnte man das professioneller machen?
Bei Durchsicht der anderen Nationalparks ist teilweise auch die Verordnung oder das Gesetz als Quelle angegeben. Viel mehr erhellendes war da jetzt aber nicht.
Noch was wegen dem tagging:
du hast boundary=nationalpark, da gibt es ein neueres Schema mit dem man mehr Angaben einfügen kann. Wäre es vielleicht sinnvoll dieses einzutragen, bzw. vielleicht boundary=nationalpark auf den einzelnen ways sitzen zu lassen und in die Relation boundary=protected_area, protect_class=2 und protection_title=Nationalpark?
Ich hatte zuerst versucht, die Detailkarten in einer besseren Qualität aus der PDF zu extrahieren, jedoch war jede Karte für sich nochmals in ca. 30 Schnipsel unterteilt (zumindest in LibreOfficeDraw, welches die PDF zudem fehlerhaft anzeigt). Daher habe ich mich dann mit einem Screenshot jeder Detailkarte begnügt und diese zu einer Gesamtkarte zusammengefügt.
boundary=national_park ist bei Nationalparks etabliert und wird auch gerendert, daher fiel meine Wahl darauf. protected_area ist mir auch gut bekannt.
Dafür ist die Qualität erstaunlich hoch wie es scheint. Ich denke mal mit bspw. Inkscape würde das auch gehen. Damit kann man eine einzelne PDF-Seite innerhalb des gesamten Dokuments aufrufen und dann die Grenzen abzeichnen (vielleicht auch automatisch mit einem Zauberstab-Tool?). Und dann müsste man es so auch irgendwie hochladen können. Aber ich kenne mich damit auch nicht so gut aus. Kann mir allerdings auch nicht vorstellen, dass hier keine Profis unterwegs sind.
Entschuldigt, dass ich jetzt erst antworte.
War 6 Wochen im Ausland.
Inzwischen kann man die Detailkarten 1 - 11 auf der Homepage des Nationalparks runterladen: http://www.schwarzwald-nationalpark.de/index.php?id=1
Wenn ich Zeit habe, werde ich mir die mal in JOSM einbinden und ggf. Korrekturen vornehmen.
Ich denke mal mit bspw. Inkscape würde das auch gehen. Damit kann man eine einzelne PDF-Seite innerhalb des gesamten Dokuments aufrufen und dann die Grenzen abzeichnen (vielleicht auch automatisch mit einem Zauberstab-Tool?). Und dann müsste man es so auch irgendwie hochladen können. Aber ich kenne mich damit auch nicht so gut aus. Kann mir allerdings auch nicht vorstellen, dass hier keine Profis unterwegs sind.