… ja, visa då moderatoransvaret på riktigt! Någon har anklagat någon annan för vandalism för att den senare genom manuell import försett osm med mer information än tidigare. Och moderatoransvaret tas många timmar senare inte mot den ohederliga vandalismanklagelsen utan mot ett adjektiv som den som framfört anklagelsen fört in i diskussionen. Ja, men…
När det gäller ruttrelationer är dessa som sagt besvärliga att hantera. NVDB innehåller ingen info om sådant, men ofta ingår NVDB-vägar som del av rutter. När rutterna är på större vägar brukar det vara ganska enkelt att laga eventuella fel som uppstått, men när mindre vägar utgör del av rutter, kan det ofta vara betydligt svårare. Eftersom dessa mindre vägar ofta har sämre noggrannhet på geometrin. Exempelvis “går leden på grusvägen eller på en stig bredvid vägen”. Om vandringsleden inte är en “rundbana”, utan har avstickare och alternativ vägar, så gör även det svårt. Är avstickare verkligen en del av rutten, eller har den adderats felaktigt till rutten? Om man inte har lokalkännedom, är det svårt att veta vad som gäller.
Så i stället för att klaga hjälpte till med att rätta felen på rutter och leder!
(Att Andersson anklagar mig för vandalism och förstörande av OSM förvånar mig inte. Och det är inte första gången. Jag har dock sedan länge blockerat honom för att slippa läsa hans inlägg.)
2 Likes
Vi kanske ska fokusera på hur vi ska göra det tydligare att rutterna faktiskt finns?
Ett förslag är att ange operator. Vilka andra signaler skulle man kunna ge?
1 Like
Om det finns en hemsida och/eller wikipedia sida så tycker jag det är mer relevant att folk kan hitta rutten som sidan pratar om, så website och wikipedia är viktiga taggar för mig så att kopplingen behålls.
1 Like
Håller med. Om exempelvis rutten administreras av en kommun, finns det nog större chans att webbsidan uppdateras, än att osm uppdateras. Givetvis beroende på om någon kommunen känner till osm eller inte.
-
Mer information är för det mesta bättre. Operator är bättre än inte operator. Men liksom t.ex. gatunamn kan man inte välja att radera något man inte har kunskap om för att operator eller description saknas. Dessutom behöver man knappast vara raketforskare för att med en enkel sökning på Internet få en snabb träff om en majoritet av alla vandrings- eller cykelleder i OSM. Kanske något att fundera på innan man väljer att ta bort den för att all information man önskar inte finns inlagd.
Det är inte ohyfsat att inte ange all information. OSM är pågående arbete. Ingen skulle kunna lägga in något alls om kravet fanns att allt behövde vara helt komplett för att inte vara ohyfsat.
Har man kunskapen och inser att man har haft sönder en relation är man rimligen så hövlig så att man kollar upp det och lagar det. Men helst tittar man innan vad man kan tänkas ha sönder när man väljer att ersätta stora delar av vägnätet i ett område.
a.) Vandalism är att medvetet ta bort eller förstöra den befintliga datan ( =andras arbete). Att förändra eller förbättra andras arbete hör till och är inga konstigheter. Att strunta i andras arbete och sopa rent och ersätta det med egen data (som man själv anser vara viktigare) är helt klart vandalism.
(Kanske kan det vara så att jag säger ifrån när jag ser att data verifierat på marken raderas och ersätts av någon bakom ett skrivbord långt bort? Då är ord som bristande lokalkännedom och vandalism ganska passande. Kanske är det också så att just du @archie hade för vana att göra det tidigare i “mitt” område (och nej, inte mitt som i någon sorts ägande)).
b-d.) Du saknar lite kontext här. Beteendet har förbättrats. Vi har haft diskussioner tidigare på Facebook där han mitt i diskussionen spårlöst försvinner och i changesets där bortsopning av tidigare data och import av ny NVDB-data t.ex. lämnat “hål” i vägsträckor på halvstora vägar och svaret från importören blir inte det normala att han åtgärdar felen, utan att jag får skriva en felrapport till NVDB om jag vill ha det fixat. Eller andra exempel där vägarna ingått i skogspolygoner som kraschar, men det struntar importören i då han bara sysslar med vägar. (Nej, jag tycker inte heller vägar ska ingå i skogspolygoner, men har man sönder något så lagar man det, det hör till normalt hyfs).
Det är en ökning av viss information. Information som redan finns i en databas och inte på något sätt är unik eller svår att få tag på ersätter information där tid har lagts på att samla GPS-spår på marken och lägga in något som är unikt i OSM (och till nytta för t.ex. cyklister eller vandrare).
1 Like
Det finns inga svårigheter här.
Det syns tydligt om rutten går på vägen eller på stigen om man orkar göra sig besväret och titta efter innan man sopar rent.
Om NVDB inte hanterar rutter så bra kanske inte NVDB-data ska ersätta OSM-data?
Om man inte har lokalkännedom får man kanske utgå från att den som lade in det hade det och inte förstöra dennes arbete.
Alla har förstås en djup önskan av att följa efter dina editeringar och städa upp.
Att du har blockerat mig förvånar mig inte. Då NVDB är religion och inget får kritisera den.
Dessa typer av hemsidor brukar byta URL ganska ofta. Men Wikipedia är väl bra, men det kanske inte är så vanligt att man där kan se sträckningen (ifall en relation har förvanskats över tiden).
Fast jag begriper inte varför en vandringsled ska behöva mer “bevis” att de finns än en gata eller ett hus.