Zwischenzeitlich hat auch Mapper whb den CS moniert und einen Revert eingefordert. beautifulplaces hat sich dazu bereit erklärt und mich gebeten die Sache im OSM-Forum vorzutragen, da er im OSM-Forum gesperrt sei.
WIKI zurückgesetzt bzw. korrigiert und Kommentar auf der Diskussionsseite ergänzt.
Habe auch brand und operator als Wahleintrag korrigiert, da es ja unterschiedlich je Stadt / Gemeinde ist. Schaut bitte einmal ein “Hundebesitzer” auf die DE und EN Seite?
Ok, umtaggen in description:de gefällt mir besser als löschen.
Habe jetzt einige umgetaggt, aber von Hand sind das zu viele (314 Seiten x 20 Nodes im CS), und Hundekottütenspendermapping finde ich nicht SOO spannend. Vielleicht mag ja jemand automatisiert da drübergehen.
Sind viele name=Robodog dabei - Markenname? Und auch einige mit name=, evtl wäre ref da angemessener.
Ich habe meine beiden CS revertiert, da ich versehentlich für alle nodes description=Hundekot-Tütenspender gesetzt hatte, damit aber Informationen aus dem ehem. name=* verloren gehen.
Bitte weiteres Feedback, war genau geändert werden sollte:
name → description verlagern
nur in den betroffenen CS von “beautifulplaces” oder in DACH komplett?
Die Änderungen von beautifulplace sind ja komplett revertiert, diese Sache ist erledigt. Nur die durch ihn berührten nodes als Auswahlkriterium zu verwenden wäre mMn nicht sinnig, da man damit alle anderen außen vor lässt. Falls man diesen Edit überhaupt machen will, weil problematischer mechanischer Edit, s.a. o.g. Beispiele wie Markennamen, Betreiber oder oder ref-Nummern im name-Tag.
Und wenn ja, warum auf Hundekotbeutel beschränken? Häufig wird name=Eigenschaft getaggt, da gäbe es viel zu tun.
Kann mir nun jemand helfen,
dass eine App- eine Eigenschaft wie vending=excrement_bags nicht auflöst, das kann man z.b. OSMAnd durchaus anlasten. Welchen Suchbegriff muss ich denn aber nun in osm.org also für eine gewöhnliche OSM Nominatim Suche eintippen, um Hundekotbeutel zu finden. Eine Overpass Turbo Suche kann es für das Volk wohl nicht sein.
Hi Gerd, Begründung dieses erneuten Reverts geht auf einen schlüssigen Einwand von @mapper999 zurück: https://www.openstreetmap.org/changeset/80445342
siehe dazu auch mein Beitrag #9 in diesem Thema.
Ich bedauere die ausgelöste Verwirrung
Da gibt es viele sinnlose Diskussionen.