Kleine Detailfrage:
In Hamburg haben U-Bahn-Eingänge jeweils einen eigenen “Namen”. Über der Treppe steht also beispielsweise “U Alter Teichweg - Eingang Alter Teichweg / Gravensteiner Weg”.
Was kommt dann an die Node mit railway=subway_entrance ins Name-Tag? Der Name der Station oder der Name des Eingangs? Es gibt in der Datenbank schon beide Versionen. Bessere Taggingvorschläge?
In der Theorie ist der Haltestellenname bereits über die stop_area Relation mit dem subway_entrance als Mitgliedern bereits vorhanden. Es sollte also “Alter Teichweg / Gravensteiner Weg” reichen.
Danke. Ich verstehe das Wiki an der Stelle nicht.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:public_transport%3Dstop_area
Die Eingänge sollen mit in die Relation und dabei die Rolle “platform” bekommen?!
“Zugangsstellen” auf der Wikiseite ist etwas anderes, der Name täuscht. Dass subway_entrance mit die Relation mit leerer Rolle kommt steht dann hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway%3Dsubway_entrance
Allerdings steht dort, wo die stop_area definiert ist, dass subway_entrance nicht in die Relation gehört.
Nach http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport fasst die stop_area drei Arten von Objekten zusammen:
Das wars. Es gehören also weder Eingänge noch Zentralnodes dazu.
Weide
Ja, es war damals nicht im Proposal. Aber es ist sinnvoll und der Proposalersteller hat sich auch im Nachhinein positiv geäußert. Wenn fachlich nichts dagegen spricht dokumentiere ich es auf der Wikiseite nach, mit leerer Rolle.
Also die Meinung des ürsprünglich Vorschlagenden ist da eine Meinung wie jede andere.
Dinge wie Eingänge würden ja bei public_transport=station mit in die Fläche kommen. public_transport=station gibt ja die für Passagiere relevante Fläche der Gesamthaltestelle an.
Ich sehe keinen dringenden Bedarf, die Sachen auch noch in die stop_areas zu stecken.
Ich finde, dass PTv2 durch das beschlossene PTv2-Proposal festgelegt ist und das alle anderen Ideen (ich vertrete ja selbst welche) nicht PTv2 genannt werden sollten. Wenn man die Regeln für public_transport=stop_area ändern will, dann sollte man da unbedingt ein public_transport:version=“wat weiss ich, jedenfalls nicht 2” reinschreiben.
Weide
Na das klingt ja schon nach etwas. Also wenn die public_transport=station das erfasst benötigt man es nicht. Wenn es aber keine station-Objkekt gibt sind Eingänge genau so sinnvoll in der Relation wie die amenity=shelter, bench, bicycle_parking, taxi die jetzt dokumentiert sind.
Ich denke, dass der ganze ÖPV-Kram nur dann brauchbar ist, wenn wir bei jedem vorgefundenen Datensatz wissen, nach welchen Regeln man ihn auswerten kann und – ganz wichtig – welche Fehlermeldungen man geben kann. Wenn man das nicht kann, haben wir nur eine Datenmüllhalde in der nur Mapper lesen können. Deshalb bin ich gegen jede Änderung an PTv2 und für die Ablösung von PTv2 durch etwas neu zu beschließendes.
Weide
Hallo zusammen,
als Neuling hier im Forum (aber nicht wirklich OSM-Neuling) würde ich die Ursprungsfrage von vor einigen Jahren gerne nochmal aufgreifen. Laut Wiki, und so schreibt es auch Jojo4u in #2, soll in das name=* des subway_entrance der Name, der über dem Eingang oder wo auch immer steht und nicht der Name der U-Bahn-Station.
In Frankfurt am Main ist es nun so, dass in meiner Stichprobe bei fast allen subway_entrance im name-Tag der Name der U-Bahn-Station steht. Zum Beispiel hier oder hier.
Ich habe mir gerade vorgenommen, falsche oder nicht mehr aktuelle ref=* der Eingänge zu aktualisieren. Wäre es dann sinnvoll, dabei die Tags name=[Name der U-Bahn-Station] zu entfernen, weil sie dem Wiki widersprechen und auch keine wirklichen Informationswert haben?
VG jodd
Stationsname vielleicht auch als alt_name=* - dann kann der Auswerter entscheiden, ob er den Eingang nach dem Schild oder der Station beschriften möchte. Löschen sollte immer die letzte Option sein …