Nachricht vom Vorsitzenden der LWG

Als Antwort auf meinen Vorschlag zur optionalen PD-Lizenzierung für Nichtzustimmer:

Lieber FK270673 (Name durch Alias ersetzt),

meine erste Antwort lautet in Kürze, dass es sich um eine interessante, aber derzeit gefährliche Idee handelt. Ich werde mich noch einmal melden, nachdem ich mit meinen Kollegen von der LWG gesprochen habe. Unsere Gruppe umfasst sowohl PD- als auch Share-Alike-Befürworter, so dass sich aus der Diskussion eine ausgewogenere Meinung ergeben wird als ich sie derzeit äußern kann.

Die Möglichkeit zur Mehrfachlizenzierung ist etwas, dass ich sehr gerne anstreben würde, wenn wir den Lizenzwechsel erst mal hinter uns gebracht haben. Die ODbL mag zwar nicht jedermanns Vorliebe sein, aber sie ist im Geiste der offenen Datenlizenzierung verfasst - etwas, was uns derzeit fehlt. Die neuen Contributor Terms ermöglichen einen strukturierten Prozess für die zukünftige Weiterentwicklung der Lizenz - etwas, was uns derzeit fehlt. Das sind derzeit meine absoluten Prioritäten. Ich befürchte, das dieser Vorschlag die Trennung zwischen PD- und Share-Alike-Befürwortern vertiefen wird und wir am Ende nicht weiterkommen.

Dies vorausgesetzt, folgt meine erste Beurteilung:

Vorteile:

  1. Es scheint rechtlich zu funktionieren. Beiträge von PD-Befürwortern dürfen unter der ODbL oder einer anderen Lizenz angeboten werden.
  2. Es könnte technisch funktionieren. Der gegenwärtige Lizenzwechsel zeigt, dass auch bei mehreren Bearbeitern der Lizenzstatus ermittelt werden kann.
  3. Die PD-Befürworter sind glücklich und glückliche Teilnehmer sind gute Teilnehmer.

Nachteile:

  1. Es macht Share-Alike-Befürworter unglücklich und könnte sie von weiteren Bearbeitungen abhalten.

Strategische Gefahren:
2. Im Falle eines großen Erfolgs wird OpenStreetMap zum PD-Projekt, das von großen Unternehmen ohne jede Gegenleistung vereinnahmt wird.
Persönlich würde ich lieber zuerst mit den weniger bedeutsamen Daten wie GPS-Tracks beginnen.
3. Im Falle eines beträchtlichen Erfolgs, sagen wir mal 40-60% der Benutzer, könnte die Gefahr eines Forks bestehen.

Du darfst diese Stellungnahme gerne veröffentlichen, solange deutlich wird, dass es sich nicht um eine Ansicht der gesamten LWG handelt. Meine persönlichen Ansichten habe ich unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ewmjc veröffentlicht .

Beste Grüße,
Michael Collinson
Vorsitzender der LWG

Übersetzung von:

Hat man da schon was?!?
Wäre mir neu …

Es handelt sich dabei im wesentlichen um www.odbl.de und http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/.

Ich weiß nicht, ob ich diesen Satz korrekt übersetzt habe.

Klingt halbwegs richtig übersetzt, aber meines Wissens nach stecken da wesentliche Sachen wie vereinigen/teilen von Wegen oder die Bewertung der Relevanz der Änderungen (ganz klein angefangen beim Entfernen der created_by-tags etc.) eben explizit NICHT drin. Und ich habe auch noch von keinem Ergebnis, das dies ändert, gehört. Daher meine verwunderte Nachfrage …