Contesto: le mura di Pisa, un muro alto circa 11m e largo circa 2.2m, sono parzialmente visitabili ed è possibile percorrerle a piedi per circa 3km, previo pagamento di un biglietto presso alcuni punti di salita.
Su OSM abbiamo una nota sulla questione (Note: 3134878 | OpenStreetMap) e un utente che ha aggiunto una nuova way sovrapposta allo stesso percorso delle mura come percorso pedonale e con layer=1.
A me personalmente non sembra corretto questo approccio. Questo perché, nonostante possa sembrare un percorso pedonale, è una visita turistica di un edificio, seppur lungo e stretto.
Secondo me, se il percorso è “camminabile”, la way pedonale ci può anche stare, magari si potrebbe aggiungere un tag access, per indicare che non è liberamente percorribile ma che si può accedere solo previo pagamento del biglietto (non so se esista access=ticket).
Volendo si potrebbe anche aggiungere opening_hours, come se fosse un negozio o un museo, con gli orari in cui l’accesso è possibile (alternativa potrebbe essere access:conditional?)
E avere due way separate, ma coincidenti (mura sotto e parcorso sopra) è una buona pratica? Se guardi i link del post, la way del percorso pedonale ha già tutte le info che indichi.
Poi, anche se non si tagga per il rendering, questa modifica ha fatto sparire il tracciato delle mura e ha creato una specie di percorso pedonale sospeso (bridge=yes).