Hallo,
mir ist aufgefallen, dass die Münchner Frauenkirche sowohl als Way (Way 225698612) als auch als Relation (Relation 2181619) getaggt ist. Sollte man hier nicht alle Tags am Way entfernen, um den Grundsatz one feature, one OSM object genüge zu tun?
Viele Grüße
dktue
Ja, denke ich auch.
Ich weiss nicht da die Relation type=building ist und da nicht die Unterstützung dieses Typs nicht kenne. Könnte gut sein… das dass negative Auswirkungen hat und es dann wieder dran gemappt wird. 
Ich würde es so belassen.
Gruß Miche
z.B. ist diese hier als: “Seltene, ungewöhnliche Relationen” gelistet
z.B. hier wurde das Tagging wieder von der Relation wieder zurück auf die outline gemacht (Version 2) … was ich denk auch bevorzugen würde. Aufgrund der angesprochenen Probleme
Die Dopplung (mit 2 x wikidata usw.) ist Mist
Aber warum den Way enttaggen, denn nebenan ist die Relation eigenschaftslos:
https://www.openstreetmap.org/relation/3061029
Afaik braucht es derartige Relationen gar nicht, auch nicht bei 3D-Detailierungen per building:part.
Also eher die Tags der Relation entfernen?
Entweder das eine oder das andere. Datenduplizierung ist immer schlecht!
Die Relation wurde vermutlich nur wegen dem 3D-mapping erstellt. Soweit ich weiß braucht es das eigentlich gar nicht…
Daher wäre ich für die übliche Lösung (die Daten an den Gebäude-Umriß zu packen).
Denk ich auch. Das 3D Thema ist glaub ich überhaupt eingeschlafen 
Die Relation ist ziemlich sicher fürs 3D-Mapping angelegt worden (auch wenn sie inzwischen auch als Wikidata-Linkziel genutzt wird). Sie dient im 3D-Bereich dazu, die Beziehung zwischen dem Gebäudeumriss und den Gebäudeteilen abzubilden, die Tags sollen aber am Gebäudeumriss bleiben.
Die Relation als solche ist aus 3D-Sicht in diesem Fall theoretisch unnötig. Sie ist aber auch nicht falsch und manche Renderer brauchen sie, um korrekt zu funktionieren. Die Relation komplett zu löschen wäre also potentiell konfliktträchtig.
Mein Vorschlag wäre, alle Tags an den Gebäudeumriss umzuziehen, nur das type=building bleibt an der Relation.
Sehe da eigentlich keinen Grund zu der Annahme:
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/roof%3Ashape#chronology
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/building%3Alevels#chronology
Und warum nicht KISS-Prinzip: alle Tags an den Gebäudeumriß und die überflüssige Relation löschen?
Diese tag werden denk ich Hauptsächlich von StreetComplete Nutzer gemappt… ich hab diese Quests mitlerweile ausgeschalteten… die halten so auf. Wobei Level/roof so ungenau ist das man ich paar Jahren nochmal alles mappen muss, aber das ist ein anderes Thema.
Die wirklich gut F4Map wird schon seit 2019 nicht mehr gefixt und die anderen Karte geherschen noch nicht einmal alle “simply” Dachformen, ich denk da nur an die Zwiebel-Dach einer Kirche 
Gruß Miche
Ich habe die Tags der Relation entfernt und gegebenenfalls am Way fehlende dort ergänzt (Changeset 112704420).
Hatte in “meinem” Park mit Gebäuden als einfachen geschlossenen Ways vor einigen Monaten einen “durchreisenden” 3D-Mapper,
spontane Befürchtungen waren unbegründet, der Kollege hatte sauber ergänzt
Wenn sollche Relationen erhalten werden zwecks Konfliktvermeidung, dann bitte bitte mit hilfreicher
note=Relation dient nur zur Zusammenfassung von […] - alle Daten zum Objekt sind am umschließenden Way.