Nö, nur ein paar Ortschaften. Gegend müsste ich nachsehen.
Gruss
walter
Du hast seiner früheren Existenz zumindest schon eine Sperre angedroht. Er antwortete ironisch, er sei gespannt darauf, ob du das tatsächlich erwirken kannst.
–ks
Einen Änderungssatzkommentar hast du aber noch nicht geschrieben. Von daher scheint es ja nicht so schlimm zu sein.
Dafür hat harmor aber immerhin um die 30 neue Kartenfehler angelegt. Die bekommt man als Potlatch2 user aber nie zu Gesicht, falls man nicht explizit danach sucht: http://www.openstreetmap.org/#map=14/49.1475/7.1089&layers=N
Wobei ich sagen muss, dass ich den Bing-Versatz in der Gegend jetzt nicht soo schlimm finde und Bing gut mit der Lage von (DG == ESRI) übereinstimmt.
Das sind auch alles dieselben Luftbilder. Man schaue sich aber mal die Mapbox-Bilder an, das sind noch die alten Bing-Bilder die durch Befliegung entstanden sind. Da merkt man den teilweise deutlichen Versatz.
In der Gegend ist das nicht richtig, wie schon geschrieben ist DG == ESRI, aber Bing ist nochmal etwas anderes und Mapbox auch nochmal anders. Ich hab mal einen Zebrastreifen verglichen und sehe 4,7m Versatz nach W zwischen Mapbox und Bing.
Allerdings passen die GPS Traces besser zu DG/ESRI/Bing als zu dem älteren Mapbox. War also vorher schon nicht ideal.
Das ist in der Tat eine andere Baustelle. Ich nehme an, Du meinst Distriktgrenzen innerhalb Saarbrücken, die in der Tat unvollständig sind, weil sie schwer zu ermitteln sind.
Mal kostruktiv gefragt: sollte ich die eher
- so lassen
- löschen
- oder “hemdsärmelig verbinden” (raten)
?
Sich über 4,7 m Versatz aufregen… Das ist doch noch recht gering!
Wenn dieser aber konsistent vorliegt und alle Straßen und eben – alles verschoben ist, dann ist es eben nicht mehr so gering.
Ich bin für “Raten”.
Gruss
walter
Er mappt zwar weiter, hat aber bislang erst ein MP angelegt, und das war ein Gebäude mit inner-Komponente, also gerechtfertigt.
Multipolygone legt er erneut an.
Im Bereich Luisenthal
https://www.openstreetmap.org/changeset/50990035
https://www.openstreetmap.org/changeset/50992995
https://www.openstreetmap.org/changeset/51024594
(Achavi am 10.8.2017 u 11.8.2017)
hat er u.a. Landuse=residential und industrial gelöscht und neu als MP eingetragen.
Das sieht jetzt aus als hätte vorher dort keiner gemappt.
Die südlichen Wiesen zur Saar hat er gelöscht.
https://www.openstreetmap.org/way/99882005
https://www.openstreetmap.org/way/99881974
https://www.openstreetmap.org/way/99882005
Grundstücksinterne Wege erzeugt https://www.openstreetmap.org/way/514416548
(Dabei Bing falsch interpretiert - dort ist asphaltiert und ein Tor)
Sein Lieblingstag leisure=recreation_ground https://www.openstreetmap.org/way/514416546 um einen Spielplatz angelegt (macht voll Sinn).
Den Weg https://www.openstreetmap.org/way/24880962 hat er gelöscht und durch etwas sinnfreies ersetzt (Wer die Örtlichkeit nicht kennt kann Googleearth bemühen - ist dort aktuell)
mein Fazit - verzichtbar
FahRadler
Da mogelt sich bei mir eine interessante Altkachel dazwischen:
Das ist definitiv ein Rückbau des Datenbestandes! Der User muss IMHO kräftig eingebremst werden.
Was „permissive“ heißt, scheint er auch nicht zu wissen (taggt er an hw=service auf Werksgelände)
–ks
Hallo,
Wo sind die Änderungssatzkommentare? Es bringt NICHTS hier zu meckern und ich will nicht der ewignörgelnde Oberlehrer sein.
Viele Grüße
Michael
CS Kommentar habe ich erstellt.
Aufgrund bisheriger Kommentare wollte ichh mir das eigentlich sparen, https://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Ludat hat den letzten ja auch nicht beantwortet (seitdem aber >15 CS angelegt).
Mein Kommentar sollte zeigen, dass er dort weitermacht wo er hier mal “gestört” wurde.
Besonders ärgerlich finde ich dass in dem mir aufgefallenen Bereich eine deutliche Verschlechterung eintrat unter Löschung von “gutem” Bestand.
Schönes WE
Deshalb fände ich es optimal, wenn die dort aktiven Mapper seine CS kommentieren würden. Wenn ich das mache, wirkt das, als würden wir uns hier im Forum absprechen (vielleicht lurkt der Kollege ja sogar mit). Da sollten schon die drauf reagieren, deren Arbeit er wegwischt und durch seine Ergüsse zu ersetzen versucht (was ihm offenbar nicht immer gelingt). Da er nicht reagiert, möchte er den Protest womöglich aussitzen nach dem Motto „die Idioten beruhigen sich schon wieder, wenn sie einsehen, dass ich allein der Powermapper bin und ihre Arbeit nichts taugt“.
Da sollte er von möglichst vielen Leuten möglichst viel Kontra bekommen, aber nicht nur Gemecker, sondern konkrete Fragen wie „warum hast du die Saarwiesen gelöscht, die sind doch da“ oder „wieso ist der Privatweg übers Firmengelände bei dir access=permissive, dann routen Navis da doch lang“.
Kurz: Er muss seine Vorgehensweise gegenüber der Community rechtfertigen. Er muss begründen, wieso die Gegend nach seiner Arbeit besser gemappt ist als vorher.
–ks
D.h. unser OSM-Aktivist ist … diese Person? Dann wundere ich mich nicht mehr über seine Verwüstung unseres Datenbestandes. Sicherlich sieht er das als Performance (er ist ja laut dem weitgehend selbstgeschriebenen WP-Artikel Aktionskünstler), und das Ziel dieser Aktion ist einfach, uns auf einigermaßen subtile Weise zu ärgern … und sich dann über unsere erregten Reaktionen kaputtzulachen. Tja, das ist eben Kunscht, Kinders! Die darf das!
Sicherlich veröffentlicht er die Resultate seiner Aktion bald „als Fotobuch“, wie es einmal so schön im Artikel heißt. (Dass Fotobücher, ich meine die Dinger, die man bei dm und Co. bestellt, als Veröffentlichung i.S. einer Publikation zählen, ist mir noch nie begegnet.)
Konstruktiv gesagt: Nicht über die Änderungen des Wiedergängers ärgern (das nützt niemandem etwas, es wird höchstens Teil seiner Performance), sondern sie konstruktiv „kritisch begleiten“, wie Nakaner oder kreuzschnabel das sehr gut beschrieben haben.
„Ich mach’ mir die Welt, Widdewidde wie sie mir gefällt … “
Stieß gestern auf osm_saint-louis‘s Weltvermultipolygonisierungsaktion. Finde das gegenüber Casual Mappern die da irgendwann mal vor Ort Updaten wollen schon sehr problematisch und diese ganzen MP‘s nur mit Outer ohne Inner, dafür irgendwie ineinander verschachtelt auch ziemlich unnötig.
Subjektiv wahrgenommen habe ich noch nie, wenn ich mal zum Lernen sehe wie andere was mappen in den Changesets so viele Löschungen gesehen. Geht das schon in die tausende? Gibt‘s da eigentlich ein Tool, um die Bearbeitungen bzw. die Historie eines Kartenbereiches mal visuell darzustellen, so ne Art Zeitleiste wo man sehen kann wer wann was geändert hat?
Also müsste ich da was updaten würde ich die Flügel strecken, mir erscheint das als könnte der Normalo-Gelegenheitsmapper kaum nachvollziehen was er da alles macht. Egal ob in Saarbrücken oder im Senegal.
Manchmal habe ich selbst etwas Ideenlosigkeit und gehe mit den Kommentaren bei den CS etwas liederlich um, jede Aufforderung überhaupt Quellen und Kommentare anzugeben zu ignorieren ist m.M.n eine mächtig überhebliche Ansage.
Ich finde es toll, wie man sich hier mit Engelsgeduld gegenseitig unter die Arme greift, begriffsstutzigen Nervensägen wie mir was beibringt, Anfängern und Gelegenheitsmappern geduldig den richtigen Weg weist. Ob diese Geduld bei solchen Massenlöschern ebenfalls angebracht ist, da habe ich wiederum meine Zweifel dran.
Hab euch mal eine Query gebastelt, die seine “outer ohne inner” MPs visualisiert: http://overpass-turbo.eu/s/rpW
Und da sind sehr merkwürdige Dinge dabei:
http://www.openstreetmap.org/relation/7454242
http://www.openstreetmap.org/relation/7434978
Es geht hier https://www.openstreetmap.org/changeset/82776511#map=15/49.4065/7.1525 weiter…
Nachdem sich der Kollege eine Weile eher in Afrika aufgehalten hat, spinnt er jetzt wieder im Saarland rum. Tags werden gesetzt wie es ihm grad gefällt, dabei richtige Daten gelöscht.
Ich möchte seine Pfuscherei-Changesets zurücksetzen, mir aber vorher hier die “Absolution” dazu holen. Vielleicht hat jemand Muße sich die Soße mal reinzuziehen, die er da gerade wieder kocht…