Vorschlag A und da wo er ganze Gebiete anstatt einzelner Gebäude mit building=yes getaggt hat habe ich die auch gelöscht. Eigentlich sollte er den sche*** selber löschen. Er hat ihn ja produziert! Aber da kommt das Helfersyndrom wieder durch! 
Ich war da beim Löschen was den User serbanmarc angeht recht großzügig! Wobei ich schon darauf geachtet habe nur nodes und doppelte Gebäude zu löschen!
Gruß Meik
Danach sieht es schon recht aufgeräumt aus, aber die doppelten Gebäude sind dann noch vorhanden, oder übersehe ich da einen Schritt?
nö, in der Ecke sind keine Doubletten. daher hatte ich keine Probleme damit
Kleine Mißverständnis deinerseits: A und B sind zwei Schritte, die nacheinander das von mir gewünschte Ergebnis liefern: a - alle singulären nodes mit building=yes löschen und danach b - die übrigen bereinigen.
aber mir reicht die Info, dass ihr das Zeug rausschmeißt und nicht etwa noch dran rumdoktort.
Gruss
walter
Im Prinzip ist es in den Gebieten in denen ich “tätig” war eh einfach, denn dort gab es eigentlich keine fehlenden Gebäude mehr, von daher brauche ich dort als dritten Schritt auch nur nach dem Usernamen suchen und mir werden die restlichen Gebäude angezeigt. Ich kann noch optisch überprüfen ob es nicht doch ein neues gibt und das erhalten, ansonsten die anderen löschen.
Ich mache mich mal bei Junkersdorf, Weiden, Marsdorf und Gewerbegebiet Europaallee in Frechen ran.
Damit warte ich lieber bis die DB R/W ist - gibt sonst zu viele Konflikte.
Gruss
walter
ausserdem gibt es Wichtigeres als OSM - z.B. eine Lammkeule mit Knofi spicken 
Nachdem ich gelesen habe das der Zustand vermutlich noch die ganzen Feiertage anhält, warte ich auch lieber. Ich möchte ja nicht auch etwas auf Halde produzieren, sondern es erst mal im kleinen Rahmen ausprobieren.
Hat wohl zum Glück doch nicht so lange gedauert. Die von mir erwähnten Bereiche habe ich auch schon bearbeitet.
Wenn ich welche von den einzelnen Knoten doch erhalten möchte (nachdem ich den Tag Building entfernt habe), gibt es dann eine Möglichkeit zum Beispiel 4 im Rechteck angeordnete Knoten anzuwählen und daraus mit einer Funktion eine Fläche bzw. eben die entsprechenden Linie ziehen zu lassen? Oder muss ich die Linien von Hand ziehen? Aber dann würde es mir auch nichts bringen die Knoten zu behalten.
Nun ja, es sind halt vier Knoten weniger in der Datenbank und die Geschichte bleibt auch erhalten.
Das ist zwar nicht sehr bedeutend aber über eine größere Zahl macht es schon was aus.
Ich kenne in JOSM keine Funktion, wie man aus mehreren isolierten Punkten eine Linie respektive Fläche erzeugen kann, außer eben die Linie Punkt für Punkt zu erfassen. Kreise kann man aus zwei (Durchmesser) oder drei (auf dem Umfang) Punkten mit Shift-O erzeugen. Aber das hilft dir nicht bei deinen rechteckigen Gebäuden.
Ich dachte JOSM/Plugins/BuildingsTools könnte das vielleicht, aber in der Doku gibt es keinen Hinweis darauf.
Edbert (EvanE)
Um den “Punkt-Ersteller” im Gebäudeumriss zu erhalten, müsste ein Punkt des Umrisses dieser Punkt sein.
Ich erstelle den Umriss - ziehe den Punkt auf einen Punkt - M - und lösche oder übernehme die Daten (Punkt auswählen->Strg+C->Umriss auswählen->Strg+Shift+V)
Falls addr:* vorhanden und entrance=* bekannt füge ich dort die Daten ein.
Na schade, das wäre wohl auch zu schön gewesen. Auf der einen Seite ist es natürlich schade die Daten (Punkte) einfach zu löschen, denn zumindest zeigen sie ja die Eckpunkte der Gebäude, auf der anderen Seite macht das auch erst Sinn wenn man ein Gebäude daraus macht. Was nun mehr arbeit macht, also die Punkte zu ergänzen, oder alles neu zu machen sei dahingestellt.
Ok, den ursprünglichen Ersteller weiterhin zu erhalten ist sicher ehrenhaft. Allerdings kann ich es derzeit nicht nachvollziehen. Wenn ich die Punkte “merge” dann ist der ursprüngliche Autor überschrieben und ich bin sowohl für das Objekt (building) als auch die einzelnen Punkte, der Autor.
Ich hatte ja vorgeschlagen, die singulären Nodes zu löschen und die fertigen Buildings zu korrigieren. so wie ich es hier (Hahnwald) gemacht habe. Da die missratenen Upload-Daten ja wohl noch vorhanden sind, könnte man diese korrigieren und erneut hochladen.
Was ist aus diesem Ansatz geworden? Nichts. Ich hätte mich über eine - inzwischen entschärfte - Diskussion mit den beiden Kollegen gefreut. Aber die halten sich anscheinend geschlossen. (*)
Ich lösche gerne auch noch den restlichen Schrott (zur Not auch Teilbereiche), wenn ihr mir das ok gebt. Aufwand: maximal 30 Minuten.
Gruß
walter
*) oder sie machen fleißig mit ihrem “richtigen” Nick mit?
In der Chronik ist der Punktersteller aber erhalten. Hier war nur die addr:* als Punkt - ist jetzt im Gebäudeeingang:
Von den Kollegen habe ich weiter auch nichts mehr gehört, aber ob das mit einem anderen Nick weiter unterwegs sind, ist nicht auszuschließen. Kölner sind es dann aber wohl nicht, die hätten zum Beispiel die alten RTL-Gebäude an der Aachener Straße nicht wieder auferstehen lassen.
Ich denke auch das man den “Verursachern” auch ein wenig von der Arbeit übertragen darf, wenn sie schon so lange dran gesessen haben, dann dürfte es auch möglich sein die Daten noch mal ein paar Tage zu überarbeiten. Aber die Frage ist, ob da wirklich dann noch mal was kommt.
Es so zu belassen wie es jetzt ist und darauf zu hoffen das sich Leute erbarmen Teilbereiche zu überarbeiten ist auch schwierig. Es könnte schon abschreckend sein wenn man so ein Chaos vorfindet. Aber schwierig das abschließend zu bewerten, ich weiß nicht wie das üblicherweise gehandhabt wird. Wer sollte denn “ihr” sein der da das ok gibt. Einer oder zwei, oder sollten 10 ihr ok geben, bin da auch hin und hergerissen.
Ok, das Versionsprotokoll kannte ich noch nicht. In dem Fall wo es um die einzelnen Punkte geht, sind ja weiter keine Daten vorhanden, von daher muss ich auch keine kopieren und auch nichts mergen. Denn wenn ich die Punkte mit Linien verbinde und dann ein “building” draus mache ist der Ursprung in jedem Punkt noch ersichtbar im Protokoll. Aber auf jeden fall gut zu wissen worauf man achten sollte, also danke!
es gibt 2-3 Kollegen, die bestimmte Bereiche “adoptiert” haben; denen will ich nicht ins Handwerk pfuschen. Aber ich lasse die Sache wohl mal liegen, da anscheinend das Interesse an Putzarbeiten sehr gering ist. Ist ja auch nicht “meine” Ecke 
Gruß
walter
Ok, hatte eher nicht gedacht das es solche “Rivalitäten” gibt bei einem solchen Projekt. Vielleicht äußern sich dann ja auch die entsprechenden Kandidaten hier noch.
hat nix mit Rivialitäten zu tun - eher mit Respekt.
sind übrigens noch einige Nodes drin:
select count(id) from nodes where tags->'building'='yes' and user_id=1313714;
count
--------
151761