MapRoulette-Challenges zum Hinzufügen von Straßen und Beheben von inkonsistenten Straßen/Gebäudenkreuzungen

Communities Deutschland (Germany)
,
1

Hallo zusammen,

zunächst einmal vielen Dank für eure zahlreichen Beiträge zu unseren TomTom-Challenges in den letzten Monaten. Dank euch wurden schon zwei Drittel der Aufgaben in der Challenge “Behebung Widersprüchlicher Brücken- und Tunnelattribute”, und alle Aufgaben in “Behebung von Inkonsistenten Straßenkreuzungen” erledigt. Eure Hilfe ist sehr wertvoll.

Ich möchte euch gerne über zwei neue MapRoulette-Challenges informieren, die wir in Deutschland erstellt haben, um uns bei dem Ausbau und der Verbesserung des Straßennetzes zu helfen.

Behebung Inkonsistenter Kreuzungen zwischen Gebäuden und Straßen

Diese Challenge enthält potentiell inkonsistente Kreuzungen zwischen Gebäuden und Straβen/Wegen. Derzeit gibt es 500 Aufgaben.

Hinzufügen Fehlender Straβen

In dieser Challenge können Mapper potentiell fehlende Straβen und Wege hinzufügen. Diese wurden durch einen räumlichen Vergleich der TomTom-Daten mit OSM identifiziert. Um Hinweise mit geringerer Wahrscheinlichkeit herauszufiltern*, haben wir uns auch Probes und die verfügbaren Bildquellen angesehen, um die Existenz dieser Straßen und Wege zu überprüfen. Derzeit umfasst die Challenge 477 Aufgaben.

(*Einige von euch erinnern sich vielleicht noch, dass wir vor einigen Monaten eine ähnliche Herausforderung in Deutschland veröffentlicht haben. Seitdem haben wir unser Verfahren zur Erstellung der Aufgaben verbessert.)

Unsere Editoren könnten in ein paar Wochen an diesen Challenges arbeiten. Andere Community-Mitglieder, die daran interessiert sind, einige Aufgaben zu erledigen, sind natürlich auch willkommen. Wenn eine Kreuzung zwischen einem Gebäude und einem Weg der Realität entspricht, oder wenn ein Weg nicht hinzugefügt werden sollte, könnt ihr die betreffende Aufgabe als “Kein Fehler” markieren.

Wie immer, lasst mich wissen, wenn ihr Fragen oder Kommentare habt.

Schönes Wochenende!
Marjan

4 Likes
2

Hallo,

ich wollte euch nur darüber informieren, dass unser Editorenteam damit angefangen hat, einige Aufgaben in der Challenge zum Hinzufügen fehlender Straβen zu lösen, und dass wir einige Aufgaben in weiteren Orten (Berlin, Stuttgart und München) hinzugefügt haben.

Schönes Wochenende!
Marjan

1 Like
3

Für diejenigen, die diesen Thread verfolgen: wir haben der Challenge zum Hinzufügen von Straβen neue Aufgaben hinzugefügt und werden weiter daran arbeiten.

Marjan

4

Kann bitte jemand einen Blick auf Changeset: 150325893 | OpenStreetMap werfen. Ist es wirklich eine korrekte Lösung der Challenge, wenn man “layer” einfach durch “level” ersetzt? Die Wege befinden sich ja zum Teil auf den Gebäudedächern. Woher weiß der User denn, dass das die 1. Etage ist?

EDIT: Wenn ich aktuell auf NRW blicke, kommt gefühlt jeder Änderungssatz von TomTom und hat den Kommentar “Fixed building & highway intersections …”. Sprechen wir hier mittlerweile über einen (halb-)automatischen Edit? Und wenn ich z.B. OSMCha sehe, dann lässt auch die Qualität zu wünschen übrig.

5

Ich halte die Ergänzung von level=1 in dem Fall hier für nicht falsch. Die Straßen befinden sich wirklich auf dem Dach vom Erdgeschoss, und beim Netto gibt es einen Eingang, der mit der ersten Etage des Gebäudes verbunden ist. (Ob das für Palary erkennbar war, weiß ich natürlich nicht, aber ich will hier nichts unterstellen…)

Das layer=1 hätte ich aber nicht gelöscht. Der iD-Editor warnt einen jetzt, weil das Gebäude die Straße kreuzt. Die Änderung hat hier also keine Warnung beseitigt, sondern eine neue erzeugt.

(Offenlegung: Ich habe die Straßen initial eingetragen, bin also evtl. befangen)

6

Ja, habe mir eine handvoll CSs angeschaut und die sehen alle nicht sauber aus. Zum Teil ist das sogar grober Mist wie in dem genannten Changeset: 150325893 | OpenStreetMap, wo das korrekte layer=1 entfernt wird und ein doch eher fragwürdiges level=1 hinzukommt.
@aixbrick Bitte kommentiere den CS.
Was mir noch aufgefallen ist, dass Straßen unter Gebäuden aufgeteilt werden und ein covered=yes erhalten, was grundsätzlich erst mal nicht falsch ist, allerdings das Problem des fehlenden layer=* am Gebäude oder der Straße nicht behebt. Da auch keine Unterscheidung gemacht wird zwischen tunnel=building_passage (kein layer=* nötig) und der Situation, dass ein Gebäude über eine Straße gebaut ist und entsprechend dann eben da das Gebäude ein layer=* und building:min_level=* braucht. Edit: Zusätzlich sollten im zweiten Fall keine gemeinsamen Knoten zwischen Straße und Gebäude vorhanden sein.
Edit: Ein weiteres Problem scheint das Löschen von level=* zu sein, siehe Changeset: 150343110 | OpenStreetMap. Hier sieht es so aus, als ob das falsche Treffer beim erstellen der Aufgabe sind.

@MarjanVan and @sbaido:

  • Die Aufgabe scheint nicht genau genug beschrieben zu sein, insbesondere was die Lösungsmöglichkeiten sind oder ist das nur ein Missverständnis einer Person?
  • Alle Änderungen, zumindest dieser Person, müssen erneut überprüft und womöglich korrigiert werden
    • Es wäre nett, wenn TomTom berichten würde, ob das nur eine Person betrifft
    • Es wäre nett, wenn TomTom mitteilen würde, wann die erneuten Überprüfungen und Korrekturen aller betroffenen CS abgeschlossen sind.

Schon einmal Danke im Voraus,
Grüße skyper

7

Hat @Jonathan_Haas schon gemacht (Danke!).

Es sind auf jeden Fall mehrere User und als Quelle ist z.B. “North Rhine-Westphalia aerial photograph” angegeben. Ich bezweifle aber, dass man darauf zweifelsfrei erkennen kann, ob das “level=0,1,…n” ist. Und bei komplexen Mappings sind sicherlich auch Ortskenntnisse erforderlich.
Entweder basiert das tatsächlich auf einem Missverständnis der Aufgabe oder man möchte nur möglichst viele Aufgaben erledigen.

2 Likes
8

Hallo @skyper

Vielen Dank, dass Sie auf das Problem hingewiesen haben. Ich habe das Projekt für weitere Untersuchungen abgeschlossen und werde mich sehr bald bei Ihnen melden. Nochmals, entschuldigen Sie meine deutsche Sprache, wenn es schlecht klingt.

Salim

1 Like
9

Hallo Zusammen,
Wie angekündigt, haben wir unsere Analyse abgeschlossen und einige Aufgaben bereinigt und optimiert, alles dank eurer wertvollen Anregungen. Wir haben die Challenge jetzt wieder für eure Überprüfung geöffnet

10

Leider wurde nicht mitgeteilt wie viele Angestellte diese Fehler gemacht haben und es wurde auch nicht als Kommentar in den ursprünglichen Änderungen auf die Änderungssätze der Korrekturen hingewiesen noch wird bei den Korrekturen bzw. beim Zurücksetzten der ursprüngliche Änderungssatz erwähnt. Somit ist eine Überprüfung sehr zeitaufwendig. :slightly_frowning_face:

Was mich wundert, ist das nicht einmal die Handvoll von mir kommentieren Änderungen durchgegangen wurden. Zumindest Way: 1275547941 | OpenStreetMap aus Changeset: 150437189 | OpenStreetMap macht weiterhin keinen Sinn. Bei covered=yes sollten keine gemeinsamen Knoten mit dem Gebäude existieren und das Gebäude benötigt ein layer=*.
Dies gibt leider kein gutes Bild ab und ich frage mich daher ob überhaupt alle inkorrekten Änderungen korrigiert werden.
Eventuell sind die Korrekturen ja noch nicht abgeschlossen, aber auch das könnte wenigstens erwähnt werden.

11

Hallo @skyper ,

Ich werde das prüfen und mich so schnell wie möglich bei Ihnen melden. Vielen Dank, dass Sie auf dieses Problem hingewiesen haben.

12

DEU: Hallo @skyper

Wir haben einige der Changesets überprüft. Im Folgenden finden Sie den Status als Referenz:

  • Changeset reviewed: 689
  • Changeset reverted: 141 (20.46%)

Nutzername Rückgängig gemachte Changesets:

  • Swihail - 50
  • Palary - 45
  • Ky_AT - 27
  • BR_pebble - 9
  • Murrumbidgee - 7
  • Ra_colate - 3

Liste der Changesets: hier

Wir überprüfen unsere Benachrichtigungsliste, um sicherzustellen, dass wir keine anderen Changeset-Kommentare übersehen haben, und führen in der Zwischenzeit zusätzliche Analysen für covered=yes durch.

Werde am Montag mit den restlichen Details zurückkommen.

ENG: Hello @skyper

We have checked some of the changesets. the following is the status for your reference:

  • Changeset reviewed: 689
  • Changeset reverted: 141 (20.46%)

Users who conducted the editing and the number of changesets reverted:

  • Swihail - 50
  • Palary - 45
  • Ky_AT - 27
  • BR_pebble - 9
  • Murrumbidgee - 7
  • Ra_colate - 3

List of the changesets:here

We are reviewing our notification list to make sure we did not oversee any other changeset comments and performing additional analysis for covered=yes in the meantime.

Will get back with the rest of the details on Monday.

3 Likes