Mapping what's on the ground: [building=lock], sluisjes staan droog

Wat is een “building”?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebouw
Gebouw is meestal synoniem met bouwwerk. Woordenboeken geven dan ook als definitie van een bouwwerk: gebouw. Er zijn echter bouwwerken die geen gebouw genoemd kunnen worden, zoals standbeelden en bushaltes.
Ook zendmasten en windturbines zijn wel bouwwerken, maar geen gebouwen.
In Nederland maakt onder meer de Woningwet in artikel 1b.1b expliciet onderscheid tussen twee soorten bouwwerken, een bouwwerk, geen gebouw zijnde en een gebouw.
Een gebouw wordt in artikel 1.1c omschreven als: elk bouwwerk, dat een voor mensen toegankelijke overdekte, geheel of gedeeltelijk met wanden omsloten ruimte vormt.

Of zoals een bevriend architect het omschreef: “Een gebouw heeft een ‘interieur’. Geen interieur? Geen gebouw!”

OSM WIKI: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dbridge
Tag:building=bridge
A building used as a bridge. Can also represent a gatehouse for drawbridges.
Don’t use this tag just for marking bridges (their outlines). For such purposes use man_made=bridge.

In een eerdere discussie is hier op het forum ook al op gewezen:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=496094#p496094

Desondanks een bijzondere serie - van 93 verschillende, door één mapper toegepaste - tags voor building.
De “minder juiste” tags:

building=amenity (1), building=block (1), building=bridge (135), building=chimney (4), building=corridor (1), building=culvert_bridge (2), building=ditch (1), building=diver_bridge (3), building=drain (1), building=duiker (1), building=floor (1), building=gate (1), building=houses (1), building=lock (31), building=lock_bottom (1), building=lock_door (16), building=lock_gate (4), building=lock_wall (2), building=monument (1), building=mount (1), building=no (2), building=parking (3), building=pier (4), building=power (134), building=ramp (2), building=retaining_wall (12), building=rolling_door (1), building=stairway (4), building=steps (1), building=stoplog (6), building=table (1), building=trench (1), building=tunnel (19), building=viaduct (5), building=wall (137), building=yes;house (1)

De meeste van deze tags vallen in de categorie: baat niet, maar schaadt ook niet.
De onjuiste [building=bridge] is inmiddels door render(s) aangepast (“renderen voor de mapper”):
area:highway=bridge | man_made=bridge | building=bridge [0x0e default_name=“bridge” resolution 23]

Maar [building=lock] valt wel heel erg - negatief - op.
Als je daar een “gebouw” van maakt, dan staat het “sluisje” droog! Vier keer, alleen al in de Linge!
Geen druppel water in het sluisje, terwijl ik “on the ground” daar toch echt water zie.

De WIKI is ook hier duidelijk hoe je een lock behoort te mappen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lock

Ik heb de mapper daar in een aantal PM’s achtereenvolgens vriendelijk, minder vriendelijk en bot op gewezen:

Zo ben ik niet de eerste die jou erop heeft gewezen dat “building=bridge” gewoon FOUT is.
Ligfietser heeft je dat al véél eerder verteld en ook de WIKI is op dat punt ook verrekte duidelijk.
Mocht je het daar niet mee eens zijn, zeg dat dan op het forum. Op basis van die discussie kunnen we vervolgens de WIKI aanpassen omdat (jij) vindt dat deze ONJUIST is.
Want: zodra je stenen op elkaar metselt heb je een “gebouw” en dus een “building”! Toch?
Maar zeg dat dan. Nu ga je gewoon door op je eigen foutieve manier.

En ik heb daar last van: de kaart (en dus ook “mijn” kaart) ziet er niet uit en zeker niet overeenkomstig de werkelijkheid zoals ik die “in real life” zie.

Helemaal mee eens, dit lijkt me niet alleen onjuist en lelijk op de kaart, maar als vaarweggebruiker vind ik dit ook misleidend:
als ik een sluis zie op een nieuwe route, dan ga ik vervolgens kijken naar de mogelijkheden om geschut te worden.
Bij deze weergave lijkt de boel bij voorbaat onbevaarbaar, terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn.

Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn. Ben blij dat iemand dit verwoordt; hierdoor komt mijn enthousiasme om te gaan mappen weer terug op het oude peil.
Ik had eerder overwogen om te verhuizen naar Staphorst, maar dat bleek ook geen optie. :slight_smile:

Omdat het toch over gebouwen gaat… :wink:
Wat is nu de juiste manier om bijvoorbeeld de bakker te taggen?
Is dat op het gebouw of op het punt waar de adresgegevens staan?

Persoonlijk lijkt mij op de adresgegevens, maar wat zijn hierover de afspraken?

Er is consensus dat een winkel op de adresnode wordt gezet. Dat heeft de voorkeur! Soms is dat lastig als alle nummers op elkaar staan in een winkelcentrum of hoog gebouw. In dat geval zet ik de node apart op de plek waar de winkel zich bevindt.
Soms heeft iemand de winkel op het vlak gezet en zit het adres ook nog op het vlak. Dat laat ik dan maar zo.

… en ook ik vind dat er water in een sluis hoort. Ook al weet ik dat “mapper” heel precies te werk gaat en er enorm veel energie instopt. 'k Ken maar weinig sluizen die echt droog liggen. Hier is er één. http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.59771/4.37667 , maar die is dan weer niet als sluis getekend.
Bovendien wordt de kaart ook gebruikt door www.openseamap.org
Van de vaarwegen blijf ik dus zo veel mogelijk af.

Zo langzamerhand is er consensus ontstaan dat het op de adresnode moet.
Er zijn een paar draadjes over het taggen van winkels, misschien kun je die opzoeken en eens doornemen.

Omdat deze vraag Off Topic is en daarmee “vervuilend” (zie “mijn Fryslân vervuiling”) én onvindbaar heb ik de vraag verplaatst naar een nieuw topic.

Waar POI informatie plaatsen? Op POI-node, BAG-node of het gebouw?

In dezelfde categorie van fout gebruik van de building=* tag is deze:

Langs de Lekdijk bij Vianen zijn consequent al deze constructies met building=bridge getagd.

Wat vinden jullie van de onderstaande situatie, interessant grensgeval?

De halfopen tunnelbak van de A4 bij het Matiloviaduct (Oude Rijn bij Leiden) is ook als building getagd.

http://www.openstreetmap.org/?mlat=52.14761&mlon=4.52393#map=18/52.14761/4.52393

https://www.mapillary.com/app/?lat=52.146597318535356&lng=4.5205023627434&z=16.379836309981588&menu=true&pKey=h8uLsM-34OQxTldetunQGw&focus=photo

Op zich zou je daar met de hierboven aangehaalde definitie uit de Woningwet misschien nog een heel eind kunnen komen:

Ik vind het er ook wel mooi uitzien, met de uitsparingen voor de gaten etc, is zo te zien veel werk ingestopt.
Wel zie je dat de Layer=-1 voor het gebouw niet werkt, de bak wordt bovenop het water getekend in plaats van eronder.

Overigens is de bak nu ook aan de andere rijbaan (richting Amsterdam) klaar, het “gebouw” is nu twee keer zo groot (en heeft meer, maar kleinere uitsparingen dan nu weergegeven).
Een update zou mooi zijn, maar daar ik zie ik in dit geval zelf nog wel een beetje tegenop (ben net begonnen met multipolygons en nog niet handig genoeg met tekenen om dit in een redelijke tijd te doen)

In dit draadje op de tagging mailing list ging het eerst over digester, maar later ook over greenhouse en andere types gebouwen (watermolen, e.d.)

Ergens tussen al die mails heb ik gevraagd naar een sluitende definitie voor building= in OSM.
Dat antwoord is er nooit gekomen, enkel Martin Koppenhoefer heeft een poging gedaan aan de hand van een Duitse definitie.

Want ook de Wikipedia definitie stemt niet overeen met wat we in OSM doen. Voorlopig lijken de voorbeelden die hier aangehaald worden wel geen “buildings” te zijn volgens de (ontbrekende) OSM definitie (enkel voortgaan op wat er momenteel in de wiki staat)

Building wordt te pas en te onpas gebruikt… ook vaak helemaal volgens de regels van de wiki. Vaak zijn het geen gebouwen in de zin van welke definitie dan ook. buiding = roof, building=houseboat, building =ship. allemaal oke volgens de wiki. buidling=lock (niet volgend de wiki) pakt dan weer verkeerd uit. layer -2 helpt echt niet. Een building rendert altijd op water en dat is maar goed ook.
Voor die sluizen zal toch echt wel een oplossing zijn te vinden waar iedereen vrede mee heeft.
Een renderer kan niet toveren door de ene keer wel een gebouw onder het water te tonen en de andere keer erboven. Dan vraag je het bijna onmogelijke. We taggen niet voor de renderer, maar we moeten het ook niet moeilijker maken dan nodig is.