Очень спорное замечание… можно пример?
Улицы редко бывают идеально прямыми. А лишние точки ещё никому не мешали - как по мне, только подчёркивают, что улица была отрисована внимательно, а не поставлена одна точка в начале, вторая в конце, а на километр между ними наплевали.
Лучше давайте поговорим о том, знает ли кто-нибудь где поискать адресный план, названия садовых товариществ и список достопримечательностей (вокруг них стоит порисовать поискать пои на панорамах потщательнее).
Если земельные участки выстроены в ряд то нет никаких оснований думать что улица была спроектирована как бык … пописал. Обычно на улицах в районах с частной застройкой видна накатанная полоска, но не от того что улица так спроектирована, а от того что лужи объезжали, кучу навоза высыпали и т.д. Совершенно необязательно это детализировать, завтра колея может быть совсем другой.
Примеры приведу как наткнусь в очередной раз на творчество, например, этого пользователя
PS: конечно же никакой речи про “километр” я не веду. Я говорю про точки каждые 10-20 метров.
2 Moderator
Можно ли перенести беседу на эту тему в новую ветку, что-то вроде Good Practice
Что толку спрашивать “Требуется ли указывать вкачестве источника”, если указывать-то толком и не где?
Или как раз про то, чтобы знать, что тогда нельзя использовать?
Со смещениями будут небольшие проблемы - я уже насчитал 3 разных снимка на уровнях 14-17, и на 18-м ещё два снимка на западе города и востоке. В этих частях города надо быть внимательными и желательно грузить смещения на сервер с приписками а) какой снимок б) какой зум (14-17 или 18). Ну и в JOSM-е следить на каком уровне рисуется геометрия. http://mvexel.dev.openstreetmap.org/bingimageanalyzer/?lat=51.19598452011846&lon=71.32232968672047&zoom=16