Stond net op het punt deze wiki hier te plaatsen… maar Taya heeft 'm net toegevoegd.
en daar uitgelicht
Mapping private buildings, private roads (including driveways), private parking is considered as completely acceptable. Add access=private as appropriate to roads, parkings etc.
Maar eigenlijk zou je weer naar het begin van dit draadje moeten gaan toen ‘mapper(s)’ de wegen hier verwijderden en er terecht reverts vanuit de community volgden om het hier te herstellen… waarna er blokkades volgden door de DWG.
Een constructief overleg met mappers bleek niet mogelijk.
De oplossing is niet om te denken kan ik het maken om iets te tekenen en dan heb ik maling aan hoe dat over komt of ervaren word. Helemaal als dat iemand zijn prive grond is. Dat is nog meer het geval als je ergens op aangesproken word, of als op die prive grond een afsluiting staat, of bord dat je er niet mag komen, of gedoe geweest is. Waar is de zelfreflectie hier. Wat win je daar dan mee. En welk beeld geef je dan af over dit project en de mensen hier.
De rest heb ik maar verwijderd want ik merk niet dat jullie daar iets goeds mee (willen) doen.
Er is inderdaad een subtiel verschil tussen privé-bezit en access=private.
Wegen over privé-grond kunnen tot het openbare wegennet behoren.
Dat de weg over privégrond loopt leidt dus niet automatisch tot de tag access=private.
En ook de tuinen van prinses Beatrix staan gewoon op de luchtfoto en op de kaart.
De feitelijke situatie met access=no staat nu op de kaart, dus Dorus kan tevreden zijn.
Precies Dorus… Het taggen van wegen en lange opritten kan van levensbelang zijn. De VR’s maken deels al gebruik van OSM en lopen juist ‘vast’ bij het gebruik van niet complete navigatieapps.
Dat is precies de reden dat ze gebruik willen maken van OSM. Wij zijn completer.
Dat er access=private ‘moet’ worden getagd met evt. emergency = yes in voorkomende gevallen moge duidelijk zijn.
Ik kan me niet meer herinneren wie deze opmerking als eerste heeft gemaakt, maar als je niet wil dat jouw oprit en privé paden op de kaart komen te staan, dan moet je er maar een camouflagenet overheen hangen.
Ik vind dit niet leuk meer. Die figuur plaatst die note over Martin wel bij een huis ergens in Nederland en niet in Hilversum.
Het lijkt er dus op dat hij NAW gegevens of locaties van mappers aan het opzoeken is, op welke manier dan ook en dat gaat mijlen te ver.
Was het ooit wel leuk dan? 200+ notes met beledigingen en dreigementen en nu doxxing omdat we een privé pad niet willen verwijderen. Het is vrij belachelijk dat iemand zich zo gedraagt.
Taya,
Dank dat je dit via een PM ook al medegedeeld had.
Toch heb ik gemeend de afbeeldingen (waarop mijn naam en link naar de note met mijn woonlocatie) te verwijderen.
Overigens ter informatie: toen deze voortetterende kwestie drie jaar geleden (meen ik) speelde, had ik de anonieme persoon verzocht uit de anonimiteit te treden. Los van het feit dat ik persoonlijk mij niet verschuil achter een pseudoniem in OSM, heb ik als wisselgeld mijn NAW-gegevens geopenbaard. Uiteraard geen wederdienst.
Op verzoek van de DWG heb ik alle verwijzingen in het forum die naar de persoon in kwestie te herleiden waren (behalve de buurt natuurlijk) verwijderd.
Blijkbaar werkt zijn archief.
Met confronterende taal kom je nergens en bereik je niets. Ik verzoek je vriendelijk, doch dringend, om je bericht te herschrijven met een meer genuanceerde bewoording.
Zoals ik al eerder heb gezegd op dit forum: '[…] ik blijf mij verbazen op dit forum"
Het lijkt een beetje op de discussie rond “Vrijheid van meningsuiting”. Ja, je hebt de vrijheid op je mening, maar moet je je mening nou echt altijd verkondigen als je weet dat het kwetsend is?
Of zouden “wijsheid”, “zelf controle”, “rechtvaardigheid” en misschien “moed” (om bv over je eigen schaduw heen te stappen) wat meer ingezet mogen worden? Je mag het ook “waarden” en “normen” noemen. Het is de smeerolie binnen een gemeenschap.
Je kunt blijven roepen dat OSM het volste recht heeft om Nederland in kaart te brengen, en je kunt blijven roepen “het staat op access:private !!!”. Maar is dat nou echt nodig? Je weet toch dat iemand daar zeer grote moeite mee heeft?
Wordt OSM nou echt zoveel meer waard door dat ene steegje te mappen? Hoeveel mensen zullen er in de problemen komen als het steegje niet op de kaart staat? En hoeveel rust zou het opleveren voor die ene persoon als de steeg niet gemapped wordt?
Zeg het maar…
De waarde van OSM mag wel een beetje gerelativeerd worden. OSM is de kaart, niet het gebied.
Wij als mods stellen voor dat in dit topic geen links of andere verwijzingen meer naar die trol notes worden geplaatst (onder de noemer van don’t feed the troll). Reageer aub ook niet meer op trol opmerkingen hier maar flag een post zodat wij er naar kunnen kijken. We willen het topic niet sluiten om toch de mogelijkheid tot discussie te geven.
Er is ook al veel in dit topic gezegd. Vraag je dus af of een bericht echt nog wat toevoegt hier of dat het herhaalt
Natuurlijk mag de waarde van OSM gerelativeerd worden. Oorlog in Oekraïne, klimaatverandering e.d. zijn veel belangrijker. De helaas dooretterende discussie in dit topic gaat jammer genoeg al lang niet meer over het steegje in kwestie. Het gaat ook niet over de beantwoording van jouw vraag hoeveel mensen er in de problemen zullen komen als het steegje niet op de kaart staat. Die discussie ga ik hier niet herhalen.
NovarisOsm, ook ik blijf mij verbazen hier en ben het met je eens.
Ik ben het ook eens met de diverse anderen die een poging deden tot scheppen van nadenk-perspectief en aanzetten tot community-zelfreflectie. Voor mij gevoel wordt dat in de kiem gesmoord. De duimpjes bewijzen het al.
Een moderator moet onpartijdig zijn en het hoofd koel houden. Zodra er een ander geluid komt dan zijn narratief gaat het gelijk richting één mening is toegestaan. Met dreigement dat als we wat van de discussie willen leren dat niet toegestaan is en de discussie alleen open is voor een mening één richting op. En dan komen gelijk emotie woorden als trollen om de hoek zetten.
Het lijkt dat als iemand in de moderator groep (of naaste kameraden) iets kritisch gevraagd wordt er gelijk een front gecreëerd wordt en dat je in het gelid moet. Ik zie de verwijzing van NovarisOsm niet als een troll note of troll opmerking, maar als een verheldering voor sfeer, gevoel van veiligheid om een van een moderator afwijkende mening te mogen hebben.
Is dit een discussie afleid/stop truuc of waar is dat hier ergens besproken. Ik zie wel dat bespreking iedere keer ontweken wordt. Dus ik hoor graag waar je naar verwijst.Toch nuttig.
Ik zie niet in hoe ik het bericht van NovarisOsm als trollbericht moet zien. Is gewoon een kritisch verzoek om zelfreflectie.
Het bericht Cartographer10 heeft daar niets mee te maken, die vraagt gewoon om nergens meer te reageren op de notes die steeds geplaatst worden en de berichten hier tot een minimaal te beperken.