Mag je in Nederland notes gebruiken voor survey-verzoeken?

Communities Nederland (Netherlands)
1

Hoi!

De wiki noemt survey requests niet expliciet, maar volgens deze beschrijving lijkt het wel toegestaan om mensen te vragen even ergens te gaan kijken als ze in de buurt zijn:

The notes feature [allows people] to quickly indicate where there are errors or omissions in the OpenStreetMap data, and for contributors to OpenStreetMap to know where their support is needed.

Het begin van het artikel doet echter het tegenovergestelde klinken, dat de notitie-toevoeger de nuttige info moet aandragen:

It enables you to add a comment on the map to assist others in mapping/editing OpenStreetMap.

StreetComplete heeft een feature waarbij in notes gezocht wordt naar de hashtag #surveyme. De gebruiker van StreetComplete wordt dan gevraagd of je de gevraagde informatie kan aanleveren. Volgens iemand op Github is dit populair geworden in het verenigd koninkrijk

Is dit soort gebruik in Nederland ook oké? Met name #surveyme maar ook andere verwoordingen in het algemeen

2

Wat we over de jaren gemerkt hebben is dat notes met concrete verbeterpunten („Hier komt een bushalte, en de rotonde wordt aangepast met een nieuwe oversteek”) gewaardeerd worden en opgepakt worden, maar er zijn een paar typen notes die ook tot irritatie leiden. Bijvoorbeeld:

  • „Zitten hier winkels? Survey nodig.” (en dat dan tientallen keren door het hele land)
  • „Dit gebied wordt momenteel bouwrijp gemaakt.” (en dat dan tientallen keren binnen een provincie)

Bij dat soort notes bekruipt je het gevoel dat iemand zich eerder als manager dan als mapper ziet, en dat doet bij sommige mappers de haren te berge rijzen (bij mij in ieder geval wel).

Als op de kaart iets niet klopt, dan is een note altijd fijn als je het niet zelf kan oplossen, maar graag wel met iets aan aanvullende informatie. Het is net als bij een bug-melding bij een openbronsoftwareproject: je verwacht wel dat de melder in ieder geval een beetje moeite heeft gedaan om informatie aan te dragen.

3 Likes
3

Ik denk dat als je de Nederlandse wiki erbij pakt dat het er tamelijk duidelijk staat.
Bij de “Do’s”
“Gebruik deze mogelijkheid om een fout in de gegevens te rapporteren of om enige aanvullende informatie te geven, bijvoorbeeld de naam van een straat of een adres etc.”

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Opmerkingen

4

Hmm, okĂ©, dus het wordt eerder niet gewaardeerd als het als oproep-lijst gebruikt wordt. Zouden vragen om iets te surveyen dan eigenlijk ĂŒberhaupt niet moeten voorkomen? Ik kan me niet direct een situatie indenken waarbij #surveyme iets toevoegt wanneer je al informatie aandraagt in de note, immers snappen mensen zelf ook wel dat wanneer er staat “Hier komt een bushalte”, dat je alsnog moet uitvinden (zoals door langs te gaan) of die er intussen daadwerkelijk staat. Met deze hashtag mensen ‘aansturen’ (bijv. StreetComplete-gebruikers) is eerder voor manager spelen, mensen wat opleggen iets te gaan doen, en daarmee ongewenst, begrijp ik uit de reacties (aannemend dat @Geim, door het uitlichten van een specifiek deel van de wikipagina, bedoelt dat het voor alle andere doeleinden niet geschikt is)

Toch is het ergens onlogisch. Nu heb ik mijn todo’s als OsmAnd favorieten in de categorieĂ«n “edits” (bewerkingen die ik op een computer wil doen) en “verifieer” (dingen die ik wil dubbelchecken). Die eerste lijst kom ik zelf wel aan toe, maar die tweede is lastig: vaak kom ik maar 1x/jaar op een plek, zoals voor een verjaardag, en vaak vergeet ik dan ook nog te kijken. Het blijft dan jaren liggen voordat de kaart eindelijk wordt bijwerkt terwijl de concrete opmerking al lang bekend is (maar alleen bij mij). Als iemand daar sowieso al aan het mappen is (met software die notes ophaalt nabij zijn/haar huidige locatie), en die krijgt zo’n verzoek om even iets na te kijken, dan is het juist handig om te weten waar je kan helpen, en geen moeite om de vraag te beantwoorden. Daar zit geen irritatiefactor in als de vragen concreet zijn, dus niet “zitten hier misschien winkels?” maar “wat voor winkel is dit? Ik kon het vanuit de bus zo snel niet zien maar op de kaart staat geen POI”, waarbij het dus daadwerkelijk nut heeft wanneer iemand die vraag in het voorbijgaan beantwoordt

Is het probleem wellicht dat standaard alle notes aan iedereen getoond worden, dus niet alleen aan degenen in de buurt, en dat men tot dusver de note-functie gebruikte om te armchair-mappen (wat ik de “edits” categorie noemde: info waarmee je aan de slag kan) en niet een berg open notes willen zien waar ze nu niks aan kunnen doen omdat ze nu niet daar ter plaatse zijn?

De vraag komt voort uit dat ik deze hashtag tegenkwam, ben gaan gebruiken, en nu in Nederland commentaar krijg van verschillende personen waarom ik niet zelf ga kijken of waarom ik er niet vanaf blijf in plaats van vragen te stellen over de situatie in hun wijk.Âč Als #surveyme-verzoeken zoveel irritatie opwekken bij de notes-gebruikers, waarom bestaat die hashtag dan? Moeten we in de wiki opnemen dat notes hier niet voor bedoeld zijn op Nederlands grondgebied en software zoals StreetComplete deze functie laten uitschakelen binnen Nederland, of moeten we op een stroom van beklag en herhaaldelijk sluiten zonder iets nuttigs toe te voegen blijven volhouden dat het wel degelijk nut heeft om te weten dat er nog naar iets gekeken moet worden?

Âč: mocht iemand het antwoord op deze retorische vragen interesseren...Het is voor mij twee uur reizen. Ik kom er over 9 maanden mogelijk weer, maar het ligt midden in de stad: in de tussentijd is een andere mapper er zeker al geweest. De data heb ik al getekend a.d.h.v. een schaduwrijke luchtfoto aangezien het de weg naar mensen hun voordeur is en hulpdiensten dus moeten weten hoe ze daar kunnen komen. Als ik me niet vergist heb, is de hele zaak klaar wanneer iemand een blik op de paadjes werpt en reageert "yep dit klopt zo, thanks 👍”.
5

Het note-systeem vind ik geen persoonlijk to-do-lijstje en helemaal eens met Jeroens opmerking over het over den lande uitstrooien van vraag-notes.

Detail notes in de trend van “loopt hier een paadje”? die maanden onbeantwoord blijven mogen van mij dicht. Er is zelfs een voorstel geweest maandenlang onaangetaste notes automatisch te sluiten. Helaas heeft dat het niet gehaald.

En de wiki is geen wetboek (van strafrecht).

2 Likes
6

Dus het voorbeeld van “Hier moet een bushalte worden ingetekend” zou beter in iemands persoonlijke todo-la verdwijnen dan dat het in een note gezet wordt, of hoe moet ik dit begrijpen? Waar zijn notes dan nog wel voor bedoeld?

Dat is wel een heel bijzondere verwoording, maar is dat binnen de scope van OpenStreetMap niet ongeveer zo? Als iemand de tag highway=track gebruikt voor een onverharde hoofdweg, dan wordt dat met verwijs naar de wiki ook als foutief aangemerkt. Als de OSM wiki niet de plek is om consensus vast te leggen over hoe OSM functies te gebruiken zijn, of juist het gebrek aan consensus te benoemen, moeten we misschien op de wiki vermelden waar wel :stuck_out_tongue:

7

Ik denk toch heel duidelijk te zijn geweest: als iemand ter plekke een observatie doet dat, in jouw voorbeeld, een bushalte ontbreekt, dan ga ik ervan uit dat dezer persoon zelf de bushalte intekent en niet een gratuite note plaats en verwacht dat ‘men’ dat wel voor hem doen. Ik noem een voorbeeld: recent heb ik een weg veranderd (fietspad is in voetpad gewijzigd en er zijn fietsstroken gekomen; eigen observatie). Bij het mappen realiseerde ik me dat ik niet nagegaan had of de maximumsnelheid gewijzigd was (van 80 naar 60 km/h). Ik kan dan een note plaatsen: “Wat is de maximum snelheid hier, nog steeds 80 km/h of 60 km/h”. Dat is dan een punt van mijn persoonlijke to-dolijstje (had ik maar beter moeten opletten). Ik kan ook ter plekke of via andere bronnen verifiĂ«ren; wat ik ook gedaan heb.

En met de opmerking dat de OSM-Wiki geen wetboek is: net als Wikipedia kan de OSM-Wiki door ieder gewijzigd worden en zijn er, net als in de gewone wereld, bijdragen, wijzigingen en aanvullingen die zeker niet de consensus hebben (niet iedereen kijkt elke dag wat de veranderingen zijn, er is geen stemrecht) en sommige eigen meningen in de OSM-Wiki worden dan een selffulfilling prophecy. “Het staat in de OSM-wiki (niet vertellen dat ikzelf het erin gezet heb), dus is het zo”. Dus zelfs consensus, laat staan wettigheid, ontbreekt vaak in de OSM-wiki. Net als in de echte wereld.

1 Like
8

Wat betreft die bushalte, dat is naar mijn idee, nou iets wat je wel met een note moet doen.
Vaak is dat een indicatie dat er ook nog zaken aan de busroute(s) moeten worden aangepast en een bushalte moet ook nog op een specifieke plek in de route worden gezet.Met ID lukt dat sowieso niet, maar ook voor JOSM gebruikers kan het een uitdaging zijn als je de ins en outs van busroutes niet kent.
En even persoonlijk.
Ik heb veel liever dat mensen een note plaatsen als ergens een knooppunt ontbreekt of er iets mis is met een knooppuntroute, dan dat ze zelf iets gaan doen wat dan net verkeerd uitpakt, zoals bijv. plompverloren een knooppuntnummer aanpassen, maar de routes niet wijzigen.

En ik ben het 100% eens dat we geen opdrachtnotes moeten krijgen.
Zoals inderdaad die lijsten over bouwrijp gemaakle gebieden en dat soort notes, die zijn bijzonder ergerlijk.
Maar een keurig surveyverzoek, zeker met uiileg moet wel kunnen naar mijn idee;

9

Dit is een (letterlijke) bushalte-note die ik wel prima vind:

Er is duidelijk aangegeven wat daar anders is/wordt, inclusief de onzekerheid over wat er precies verandert. Het intekenen is daar niet zo het probleem (dat is gedaan inmiddels), maar het omzetten van de bushaltes is inderdaad iets wat even in de gaten gehouden moet worden. Met deze note in het achterhoofd lost zich dit vanzelf een keer op dit jaar.

1 Like
10

Vooral een stukje uitleg mis ik soms in de notes. Opmerkingen van 1 woord, waar je dan maar moet uitvissen wat de bedoeling is.
Het is vaak hoe de boodschap gebracht wordt.

11

Notes is een heel algemene bodemvoorziening, te gebruiken door mappers, publiek en apps/toepassingen. En dus is het resultaat een allegaartje aan opmerkingen. Mensen bestuderen niet een wiki voordat ze een note plaatsen. Informatie over “hoe het hoort” moet dus door de toepassing gegeven worden. Op osm.org is de nl informatie:

Een fout gezien? Ontbreekt er iets? Laat het andere kaartmakers weten zodat wij het kunnen verbeteren. Verplaats de markering naar de juiste positie en beschrijf het probleem.

Een onschuldige voorbijganger die dan doorgeeft “dit is geen Plus maar een Aldi” doet dus precies wat er gevraagd is, en “Pas het lekker zelf aan!” is dan MI geen goede respons. Een handreiking “Wist je dat je dat ook zelf kan aanpassen? Zie
” is wel passend.

Soms zijn notes persoonlijke todolijstjes van mappers, waar (alle goede bedoelingen ten spijt) meestal wat restjes van achterblijven. Ik erger me daar niet zo aan. Je kan ze na enige tijd wel sluiten, de maker krijgt daar melding van en kan het alsnog afhandelen, of het erbij laten. De meeste mensen krijgen er wel snel genoeg van om dat soort restjes achter iemands r&&t op te ruimen, ook begrijpelijk.

Notes van “help mee!”-apps zijn een soort tussenvorm. De gebruiker is mapper, maar wordt niet geacht precies te weten hoe dat allemaal in OSM zit. De maker van de app wel, dus die kan dat in de note-instructie zetten, ook de note-tekst mee-bepalen door bv hashtags en automatisch toevoegen van context zoals op welke vraag de gebruiker heeft aangegeven dat-ie het niet weet en er een note geplaatst moet worden. Daar kan je de app op aanspreken, niet zozeer de gebruiker.

Laat ik het maar niet hebben over agressieve notes en note wars.

Er zijn ook mappers die van alles willen doen met gestructureerde notes voor bepaalde doelen, wat anderen dan weer niet zo zien zitten. Dus dat worden dan al gauw workflow-notes, vgl de todo notes.

Wereldwijd wordt er ook verschillend gedacht over note-nut, note-ergernis en note-etiquette.

Eind van het liedje is meestal dat je van alles zou kunnen verzinnen, maar dat het wel mogelijk moet blijven om notes te zetten en dat automatisch verwijderen altijd ook goedbedoelende mensen te kort doet. Je kunt niet met een algemene regel onderscheid maken tussen goede notes en slechte notes. En je kunt niet via de wiki bepalen hoe dit gebruikt moet/mag worden.

Zelf zet ik geen notes meer; ik los het zelf op of ik laat het zoals het is. Voor andere notes probeer ik tolerant te zijn en zoveel mogelijk naar bruikbare inhoud te kijken.

Ik vind dat de mogelijkheid dat publiek fouten meldt moet blijven bestaan, ook al zijn dat vaak niet erg verfijnde formuleringen. Het is prettig als de toepassing daarin stuurt of info bijvoegt. Je wil ook voorkomen dat mensen goedbedoeld iets inhoudelijk melden, maar niemand pakt het op en de terechte behulpzame melding verdwijnt gewoon de prullebak in.

Automatisch sluiten (bot) is een optie, maar de termijn zou dan behoorlijk lang moeten zijn. Of korter, maar dan niet automatisch sluiten maar na beoordeling. adhv richtlijnen.

12

Notes gebruik ik zelf om aan te geven dat wat er gewijzigd moet worden, ikzelf niet de skills voor heb en daarmee een vraag om hulp van een meer gespecialiseerde mapper.

Mijn grootste ‘tegen’ notes is dat de kaart in OSM nog zó onvolledig is, dat je wel notes kunt blijven plaatsen. En het inderdaad een soort opdracht aan OSM-ers wordt.

1 Like
13

Als het om de publieksfunctie gaat: melden van fouten en ontbrekende dingen, dan kun je dat als opdracht zien, of verzoek. De instructietekst op osm.org vraagt om fouten en gebreken te melden, dus de melder zal waarschijnlijk verwachten dat het opgepakt wordt.
Wat niet wegneemt dat sommigen het vrij kortaf en soms bot brengen. Alsof ze een Google Maps melding doen, haha.

1 Like
14

Door heel Nederland zelfs, en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het Ă©Ă©n persoon is die dit in de loop der jaren onder verschillende gebruikersnamen heeft gedaan en nog steeds doet. De verwoordingen zijn opvallend identiek namelijk, er wordt veel verwezen naar een ‘luchtfoto’ waar eigenlijk satellietfoto bedoeld wordt. En telkens draait het bij deze gebruiker(s) erop uit dat zijn/hun bijdragen nutteloos en prematuur worden bevonden. Wat te doen, negeren maar voortaan?

1 Like
15

Okay, van wat ik zo lees is gewenst:

  • Verzoeken tot hulp, waarbij de nodige informatie gegeven wordt om de kaart aan te kunnen passen, in het geval waarbij je zelf niet weet hoe je het moet doen
  • Concrete informatie over een verandering in de nabije toekomst (“Hier begint men in week 48 met de aanleg van 
”)

Eventueel getolereerd wordt:

  • Mensen die niet weten dat ze iets zelf aan kunnen passen (vooral mensen zonder account dus)
  • Wanneer de melder het zelf binnen korte tijd oplost

Buiten dvdhoven (“een keurig surveyverzoek, zeker met uitleg moet wel kunnen”) en mezelf lijkt iedereen tegen notes die algemeen verzoeken een situatie te gaan bekijken. Andere meningen komen neer op (parafraserend): “je bent niet de opdrachtgever van anderen” / “plaats geen gratuite note en verwacht dat ‘men’ het wel voor je doet” / “mensen krijgen er snel genoeg van om achter iemand aan op te ruimen” / “OSM is zó onvolledig, je kunt wel notes met opdrachten blijven plaatsen”. Een hashtag om surveyverzoeken te vinden heeft danook geen nut, gezien dat type notes in het algemeen niet onder de forumdeelnemers gewenst is

Men lijkt het wel eens te zijn dat hoe de boodschap gebracht wordt ook veel uitmaakt

Heeft iemand hier nog iets aan toe te voegen of dekt deze samenvatting het wel ongeveer?

4 Likes
16

Nee, dat klopt wel ongeveer denk ik.

2 Likes
17

Ik ben het met dvdhoven eens dat zo’n verzoek niet op voorhand verkeerd is. Het komt vaak genoeg voor dat je iets raars tegenkomt op een plek waar je zelf niet grondig onderzoek kan doen; dan is het toch niet vreemd om daar een note voor achter te laten? Ik zou dat niet gelijk als een vervelende opdracht zien.

3 Likes
18

Er is een verschil tussen “iets raars tegenkomen” en “in dit winkelcentrum zijn een boel winkels nog niet gemapt”.
Nadeel van een oproep to survey is dat ze soms erg lang blijven staan, om allerlei redenen.
Zoiets als deze, die nu al 7 jaar openstaat: Note: 1407450 | OpenStreetMap

1 Like
19

Zeker, maar dat is op zich geen reden om de note af te keuren.

Met “iets raars” bedoel ik iets wat opvalt; als in een winkelcentrum waar je op weg naar je trektocht in de bus langsrijdt, de winkels die je zelf aangekondigd ziet niet op je kaart staan, dan vind ik dat opvallend en helemaal niet gek om daar een (zakelijke maar vriendelijke) note over achter te laten.

20

Ik zie dat nota bene ikzelf zeven jaar geleden vond dat die open kon blijven! :slight_smile:
Maar, nogmaals: een auto-purge van notes zonder actie na, bijvoorbeeld, twee jaar, zou niet verkeerd zijn


2 Likes