das ist zumindest Mal für geoimage eine Falschaussage!
einen Netflix Film später ist mir das soeben auch aufgefallen.
Film P A S S E N G E R S, gut ausgegangen. Lösung für unser irdisches Problem gefunden.
Danke Mammi71
Ich muss zugeben, dass ich der Ansicht war, im Gegensatz zu CC BY-SA wäre CC BY im Allgemeinen und Quellen die unter den OSM Contributors aufscheinen im Speziellen unbedenklich.
Dort finden sich zahlreiche Einträge, die nur mit CC BY ohne Erweiterung der Lizenz angegeben sind und selbst wenn eine solche erwähnt wird, ist die oft nicht verlinkt
Bitte den Beitrag den ich auf blog.openstreetmap.org verlinkt habe lesen, CC BY != CC BY.
addresshistory*org wir wärs wenn du dich hier nicht so unbeliebt machen würdest wie im AT-Forum?
Ich habe mich aus dem AT-Forum zurückgezogen, siehe da, ohne Esel steht der Karren nun dort still.
Meine Forums Bewertung hier
0-10 Sterne zur meiner Frage CC BY
Lösungskomeptenz: 10 Sterne
Freundlichkeit: 8 Sterne
Geschwindigkeit: 10 Sterne
Verbindliche Antworten: 10 Sterne
Schöne Weihnachten
Johann
edit: + Antwort zur Situation im AT-Forum
Ja, aber demnach soll unabhängig von der Version immer eine explizite Erlaubnis eingeholt werden und ob eine solche existiert ist auf der Contributors-Seite oft nicht nachvollziehbar.
Ich möchte mal auf das österreichische Forum verweisen, wo Fragen aufgekommen sind, die nicht unwichtig sind.
Vielleicht kann hier jemand helfen.
Vor CC BY 4.0 wurde erwartet das eine Bestätigung eingeholt wurde, dass der zentrale Quellenhinweis genügt, dass ist ab 4.0 anders. Gewisse grundsätzliche Überlegungen haben dazu geführt, dass wir verlangen wenn jetzt noch Erlaubnisse für ältere Lizenzen eingeholt werden auch die DRM Klausel berücksichtigt werden muss.
Simon
[Edit: Satz korrigiert]
Ich verstehe dich hier nicht. Magst du bitte den Knoten in diesem Satz auflösen?
Gruss
walter
+1
Meinen Kommentar gibt es hier, https://addresshistory.wordpress.com/2018/12/21/luftbildsituation-in-oesterreich-fuer-openstreetmap-zwecke/
Sofern uns basemap.at freundlich gesinnt ist, könnte sich das BEV auch nachträglich an die Lizenzhandhabung von geoimage.at anlehnen.
Problem gelöst.
Sofern solches nicht erfolgt, brauchen wir auch nicht für CC BY nachfragen, denn es bestehen offensichtlich Zweifel. So wie ich das vernommen habe, möchten wir das in unserem Projekt vermeiden.
Der Ball liegt also hier beim BEV.
Update 24. 12.2018
Ich habe an Michael Maier, dem Ersteller der OSM Wiki Seite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:AT/basemap eine Note zugesandt, und in dieser die Frage gestellt, ob damals Sondervereinbarungen mit dem BEV getroffen worden sind:
Antwort von species 28. Dezember 2018, 13:16:27 Uhr
Meine Antwort hierzu:
Wir sind bisher davon ausgegangen, dass eine solche Referenz Nennung genügt. Inzwischen gibt es aber Zweifel darüber ob der CC BY Namensnennung in OSM Folgeprodukten, allein durch den Verweis allein C OpenStreetMap genüge getan ist.
Alle CC BY Versionen haben eine anti-DRM Klausel, in 4.0 etwas anders als in den früheren Versionen.
Die Waivers für 2.0 & 3.0 lassen diese Bestimmungen auch aufheben und verlangen nicht nur die Bestätigung das ein zentraler Quellenhinweis genügt.
Da sie selbst in ihren Namensnennungsrichtlinien das OK dafür geben, sehe ich das als “CC-BY with amendmends”.
lg,
Michael
Auf der BEV Webseite gibt es ein Verzeichnis der Datenanwender, OpenStreetMap wird vom BEV nicht angeführt.
Hierzu mein Kommentar in meinem Blog: https://addresshistory.wordpress.com/2018/12/21/luftbildsituation-in-oesterreich-fuer-openstreetmap-zwecke/
BEV “Folgende Plattformen nutzen basemap.at bereits…” https://basemap.at/#sec-nutzung
OpenStreetMap wird vom BEV also in keinem Zusammenhang genannt
Noch ein Nachtrag: für Luftbilder (im Gegensatz zu Vektordaten, auch wenn sie als Rasterbilder angeboten werden) hätten wir gerne eine Bestätigung in der Art wie https://drive.google.com/file/d/0B3PN5zfbzThqLXg1TUlxalAtVE0/view
Essentiell läuft es auf ein Rechteverzicht (falls überhaupt solche Rechte bestehen würden) für die aus Luftbildern abgeleitete Daten aus.