Lehrpfad mit zwei Themen + ÖPNV: wie in Relationen packen?

Hallo zusammen,

im Moment bereitet mir der “Flößerpfad Kinzigtal” https://www.openstreetmap.org/relation/11480648 Kopfzerbrechen:

Ausgangslage:

  • Der Weg mit dem Hauptthema (Flößerei) führt von A nach Z.
  • Sagen wir von D bis F gibt es noch eine Mitmachgeschichte für Kinder, die eigenständig ist, aber auch mit dem Flößerweg verbandelt ist.
  • Zwischen E und G gibt es noch einen weiteren Themenkomplex (Die Anwesen des Flößerpfads)

Ich möchte nicht nur

  • den eigentlichen Weg, sondern auch
  • die Informationstafeln und vielleicht auch
  • Wegweiser etc. mit verknüpfen und evtl.
  • passende ÖPNV-Stationen.

Da der Weg teilweise von zwei Themen (Hauptthema sowie Mitmachgeschichte) benutzt wird, hätte ich den Weg in 3 Relationen (jeweils name=“Flößerpfad Kinzigtal Teil xx (Route)”/type=route/route=foot;hiking;bicycle) aufgeteilt:
A-D (nur Hauptthema)
D-F (Hauptthema und Mitmachgeschichte)
F-Z (wieder nur Hauptthema)
So kann D-F von beiden "Lehr-"Pfaden verwendet werden. Das Thema “Die Anwesen des Flößerwegs” kann wie die Flößerweg-Tafeln behandelt werden, nur eben in eine eigenen Relation gepackt.

Die Tafeln hätte ich gerne in Relationen nach Themen (name=…/type=site/tourism=information/information=board/board_type=xxx getrennt zusammengefasst:

  • die Tafeln mit den Hauptthemen,
  • die Tafeln mit der Mitmachgeschichte und
  • die Tafeln mit den Anwesen des Flößerwegs.
    In der aktuellen Form (Stand 2020-08-12 0:33) sind die Relationen teilweise noch anders zusammengefasst und insbesondere der Weg entlang der Mitmachgeschichte ist doppelt enthalten, was zu Problemen z. B. auf https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=11480648 führt (Mitmachgeschichte als Untergruppe vom Flößerweg führt u. a. zu schrägem Höhenprofil).

Die Relation “Die Anwesen des Flößerwegs” sind kein eigener Lehrpfad, sondern gehören zum Flößerweg.

Wie pack ich nun die Wegrelationen mit den Tafelrelationen zusammen, so dass die Mitmachgeschichte zwar als eigener Lehrpfad gilt, jedoch dem Flößerweg zugehörig ist (z. B. namentlich als Teilabschnitt)?

relation type=superroute fällt vermutlich aus, da hier nur Routen eingetragen werden, die zusammen gehören.

Kann man eine Relation mit einem Teilstück des Wegs sowohl dem Hauptlehrpfad als auch dem Unterlehrpfad zuordnen und wenn ja, wie (role=route?)?

Und last but not least: die ÖPNV-Haltestellen sind zwar in der Doku zum Weg eingezeichnet, bin mir aber nicht sicher, ob die ausgeschildert sind (aufgefallen ist mir nichts). Die Rolle “approach” darf aber meines Wissens nur für ausgeschilderte Wege zu den Haltestellen benutzt werden. Muss ich diese Wege bzw. die Haltestellen selbst dann unter den Tisch fallen lassen?

Vorab herzlichen Dank für Eure Tipps.

Viele Grüße
Jürgen

für Fahrrad- und Wanderrouten würde ich getrennte Relationen machen, oder ist das üblich dass man die mischt?

Alles einzelne Relationen. Diese kann man dann verschieden zusammenfassen.

Zu den Tafeln - hatte ich als role=POI eingetragen - eigentlich sollte es mehr als nur “Wanderwegweiser” in der Route geben. War auch einmal eine Diskussion … Günstig und erklärend ist meines Erachten ein Foto (Commons) zu solchen Punkten.

ÖPNV nur wenn es Start- oder Endpunkt der Route ist. Sollte aber auch dann vor Ort so sein. Meist ist es aber eine Tafel / Karte.

vielen Dank schonmal für die Antworten…

@dieterdreist Ich seh einen Lehrpfad. Ein solcher kann sowohl erwandert als auch mit dem Fahrrad befahren werden. Eigene Relationen dafür macht es meines Erachtens schwerer, das zu warten, so lange zu Fuß als auch mit dem Rad denselben Weg benutzen. Das sehe ich ähnlich, wie eine Relation z. B. für verschiedene Wanderwege, die dann von mehreren genutzt werden kann. Somit würde ich das mit Strichpunkten ohne Leerzeichen in den Wert für route eintragen.

@geri-oc POIs sind doch Sehenswürdigkeiten wie Denkmäler, Burgen etc. Beim Lehrpfad stehen in der Regel aber nur Lehrtafeln, die ich mit der Rolle “information” besser beschrieben sehe.

Meine eigentliche Proble sind noch offen:
Dass ich eine Route-Relation zwei superroute-Relationen zuordnen kann, ist mir bekannt. Einer superroute-Relation kann ich aber keine Tafeln zuordnen. Somit fällt superroute aus.
a) Ist es ein Problem, einer Route-Relation eine (oder mehrere) Route-Relation als Member einzutragen?
b) Ist es ein Problem, dass man einen Teil des Weges (in einer Relation beschrieben) indirekt doppelt zuordnet (einmal direkt dem Flößerweg, einmal dem Unterweg “Felix”, der dann zum Flößerweg gehört?

achja: und: gibt es was besseres, als die Informationstafeln mit einer Relation type=site zusammenzufassen?