Vanwege verhuizing ben ik van plan een stukje van de Veluwe waar wat paden ontbreken en niet kloppen op OSM te verbeteren. Het is me een tijdje geleden opgevallen dat er voor (bijna) elk pad een lege ruimte is tussen de bosvlakken. Ik vroeg mij af hoe ik hiermee om moet gaan tijdens het bewerken.
Nederland lijkt vanwege de 3dshapes-import het enige land te zijn waar paden en straten in lege stroken tussen landuse vlakken zijn geplaatst. Ik kan er in meegaan dat het bos even ophoudt als er een hoofdweg komt. En ook voor dit bospad kan ik me daar ook nog wel wat bij voorstellen. Maar om te zeggen dat bijvoorbeeld hier het hele bos tijdelijk ophoudt vanwege dat smalle paadje lijkt me wel erg vergezocht. En bij deze lijkt me dat ook niet het geval.
Mijn vraag is dan hoe hiermee om te gaan. Als ik een nieuw bospad (dat 3dshapes nog niet kende) inteken, moet ik dan het bosvlak in tweeën splitsen zodat elk pad ongeacht de breedte per se een lege strook heeft? Of is het de bedoeling dat alleen bredere bospaden een lege strook krijgen; dus sommige stroken dichtmaken en een nieuwe maken voor een breed nieuw pad? Of is het de bedoeling om alles goed in te tekenen en vervolgens de stroken dicht te maken (zoals hier is gedaan)? Kortom, wanneer is een lege strook voor een pad/straat gewenst? Ik hoor graag hoe jullie erover denken.
Goeie en lastige vraag Tristan. Ik heb heel veel kleine bospaadjes toegevoegd maar daarvoor (zover ik weet) nooit de bosvlakken gesplitst. Aan de andere kan heb ik ook zelden bospercelen samengevoegd als het pad verdwenen was. Daarbij is het wellicht wel handig om op te letten dat die percelen de zelfde eigenschappen hebben. Als bv het ene loofbos is en het andere naaldbos dan kun je het m.i. beter gescheiden laten omdat anders dat vlak weer opgeknipt gaat worden als iemand een onderscheid wil maken tussen naald en loofboom bosvlakken. Maar het blijft wel lastig en ongetwijfeld zijn er die het anders zouden doen. Voor zover ik weet is er niet een keiharde afspraak hoe hier mee om te gaan maar mocht die er wel zijn dan is er vast wel iemand die dat hier meldt.
Als een pad of een weg door een gebied loopt dat aan weerszijden gelijk is zie ik geen enkele reden om de landuse te splitsen.
Bij een grote mate van inzoomen zie je, als je dat wel doet, ‘lege’ vlakken ontstaan tussen het pad en de landuse, wat natuurlijk niet kan. Dat de standaardrendering (nog) niet kan omgaan met de tag ‘width’ heeft daar natuurlijk mee te maken.
Ook paden en kleinere wegen als area te gaan mappen is natuurlijk een heilloze weg, dit nog los van routeringsproblemen.
3dshapes was destijds een zegen om OSM in Nederland op weg te helpen, maar is inmiddels op veel plaatsen zwaar verouderd.
Als je op basis van recente luchtfoto’s ziet dat de landuse wezenlijk anders is, is r niets op tegen - integendeel - om dit aan te passen. Hier zou ik identieke landuses gewoon samen laten smelten.
Als, als voorbeeld, links een grasland ligt en rechts van het paadje een bos, zou ik in zo’n geval de grenslijn tussen gras en bos net rechts van het pad leggen omdat, meestal, tussen het feitelijke pad en het bos nog wel een strookje ‘grasachtig’ ligt.
In ieder geval nooit de highway (het pad) vastplakken een de begrenzing van de landuses! Dit geeft bij latere edits heel veel ellende.
Dit is natuurlijk maar mijn mening; ik weet dat er µ-mappers zijn die deze pratijk niet gepast vinden, maar dan ook nog steeds geen oplossing hebben voor het ongedefinieerde randje tussen het pad en de gemapte landuse.
Laat je eigen inzicht gelden en wellicht komen er nog andere meningen waar uiteindelijk jij een keuze uit dient te maken.
Bij het intekenen van een bospad zie ik geen enkele reden om een vlak te splitsen.
Bosvlakken samenvoegen doe ik ook niet. Wel bij paden soms de vlakken tegen elkaar leggen. De bomen staan bij de meeste paden niet verder uit elkaar dan in de rest van het bos. Bij tracks is het een ander verhaal. Daar laat ik een open strook als dat er is.
Wat een leuke vraag, en wat tof dat je een stuk van de Veluwe gaat oppakken! (en succes met de verhuizing…)
Enfin, ik volg jsmitsodiliapeel in zijn aanpak!
Al heb ik slechts zelden 3dshapes aaneengeplakt. Wel hevig aangepast, want zoals Martin terecht zegt wil zich er nog weleens een situatiewijziging hebben voortgedaan sedertdien.
Bedankt voor de reacties. Ik zal dan in ieder geval geen nieuwe open ruimtes creëren voor nieuwe paden en zal voor consistentie open ruimtes van kleinere paden dichtmaken als na een survey de paden goed liggen.
