Miten te merkkaatte tällaiset kohteet? Itse tunnustan tähän saakka käyttäneeni highway=path / track -merkintää aika surutta sen enempää miettimättä kun on ollut kyse kelkkaurista ja latupohjista. Olen ollut huomaavinani että näin tekevät monet muutkin, mutta oletteko miettineet miten käy sitten datan käyttäjien jotka hyödyntävät karttoja ja datoja ja joutuvat toteamaan ettei sitä polkua maastosta oikeasti löydykään?
Jaanpa tähän liittyen asian jonka jokin aika sitten oivalsin, josko siitä olisi muillekin iloa. Jos latu- tai kelkkauran pohja ei maastossa oikein täytä polun kriteerit sille voisi perinteisten piste-merkintöjen lisäksi lisätä man_made=cutline + cutline=piste -kombinaation korostaakseen että jonkinlainen aukko tai havaittava kohde maastosta kuitenkin löytyy. Tämän merkinnän etuna on se että tuolloin se näkyy useissa OSM-pohjaisissa kartoissakin ja kun näin highway-tagi jätetään pois niin erilaiset reititysalgoritmit eivät myöskään turhaa hyödynnä olematonta polku-uraa.
Jatkossa pyrin ainakin itse toimimaan yllä kuvatulla tavalla kun en mielestäni näe selkeä polkua tai uraa maastossa. Ainakin siihen saakka kunnes joku keksii ehdottaa jotain parempaa tapaa tähän.
Joo ehdottomasti ei highway-tägiä jos ladun kohdalle ei ole polkua. Se ohjaa kulkijoita vääriin paikkoihin, esim. hankalakulkuisille soille. Hiihtoladulle piste:type=nordic ja moottorikelkkareitille/-uralle snowmobile=yes/designated - sekä tarvittaessa ice_road=yes?
Cut_linen sijaan toinen tapa on jakaa metsäalue kahteen osaan, aukon molemmin puolin.
Todentotta, tätä tapaa käytän joskus itsekin, erityisesti silloin kun maastoon aukaistu latu- tai kelkkaura on hieman leveämpi. Tällöin usein lisään myös natural=srub’in tuolle ura-alueelle. Samoin toimin usein sähkölinjojenkin kohdalla. Suomessa tosin nuo metsäpolygonit tuppaavat usein olemaan aivan valtavan kokoisia joten tällainen metsäalueen jakaminen väylän kohdalla saattaa joskus olla jopa hyvin työlästä. Tällaisissa tapauksissa tuo cutline voisi toimia ns. quick fix’inä.
Vinkkinä alueiden jakamiseen: JOSM-työpöytäsovellukseen saa laajennuksen, jolla alueiden jakaminen onnistuu suhteellisen kätevästi. Tuo oli itse asiassa syy, miksi itse alunperin JOSMin koneelleni asensin, kun juurikin isohko metsäalue kaipasi halkaisua.
Polkuasiaan: tosiaan samaa mieltä, että ei laiteta polkuja tai teitä sinne, missä niitä ei ole. Itsekin olen noita jonkin verran poistellut, kun esimerkiksi pelloille on tehty haamupolkuja, joita kesällä ei ole olemassa ja talvella kohdalla kulkee latu…
Kiitti vinkistä. tuo Utils2 on kyllä itsellänikin JOSM:issa ladatattuna. En nyt muista enää minkä vuoksi, mutta oli jotenkin päässyt unohtumaan. Pitääpä tutkia tarkemmin mitä se oikein pitää sisällään!