Bylbym za rozwiazaniem z Area=yes. Niemcy z OSM bedacy na urlopie w Polsce ´pisali na forum ze dane sa niedokladne. Nie umiem tego ocenic, nie bylem tam.
W kazdym razie wiadomo, ze bledy sie wszedzie zdarzaja.
Dane sa dokladne, tylko to nie sa obrysy lasow. To sa obrysy dzialek LP i nie mozna tych rzeczy mylic.
Obejrzałem sobie te dane dla “mojej” częsci Roztocza. Działki LP to ok 50% całych kompleksów leśnych. Mógłbym te dane wrzucić, ale bez landuse. Na plus są numery przydatne w orientacji oraz granice działek odzwiercielające różne rzeczki i dróżki leśne, które słabo widać na Bingu przez to że są w gęstym lesie.
Znalazłem taki kwiatek:
Raczej mała szansa, żeby rolnicy tak sobie po prostu uprawiali przyległy fragment działki LP.
Jeżeli nie będzie landuse, to po czym rozpoznać, że obiekt jest oddziałem leśnym?
Oprócz landuse w tagach jest również np.:
adr_les=10-33-2-01-49
ref=49
Podsumowując “adr_les” raczej jednoznacznie wskazuje czego dotyczy area.
Jako granice dzialek powinny miec jakis tag boundary=*, zdecydowanie nie landuse. Najsensowniej byloby jednak trzymac te dane oddzielnie, bo tak to jest po prostu tworzenie nieaktualnej kopii innej bazy danych. Dodanie tego do renderera tez byloby proste (moge tylko zaoferowac dodanie na warstwie osmapa)
Zdziwił byś się. Oczywiście niczego nie przesądzam, bo równie dobrze może to wynikać z uproszczenia danych, czy też rzeczywistego błędu… jednak znam kilka historii, które mogą świadczyć o tym,
że różnie to bywa. Np. boksowanie pomiędzy LP, a PLK przy wytyczaniu pasu kolejowego podczas remontu linii kolejowej Wałcz - Recz - Ulikowo. Czy wiele innych. Regulowanie spraw własnościowych takich instytucji jak właśnie LP, czy PKP trwa do dzisiaj. Kiedyś wszystko było “wspólne” i nikt się granicami nie przejmował. Wracając do rolników to im się nawet zdarza drogę zaorać, a co dopiero zaorać i obsiać kawałek nieużytku. 
Jakieś 8% wprowadzonych oddziałów nie ma tagu adr_les. Na razie rozpoznawałem oddziały wg landuse=forest i posiada ref=. Bez informacji, że obiekt ma coś wspólnego z lasem będzie trudniej.
Z kolei działki LP nie zawsze są fizycznie pokryte lasem. Np. miejsce gdzie od 30 lat nie ma lasu tylko plac składowy tartaku. Nadanie tagu landuse=forest temu obrębowi będzie fałszowaniem mapy, zaś poprawienie obrysu tego obrębu tak żeby pasował do fizycznego zasięgu drzew będzie fałszowaniem bazy.
Jasne, tylko nie można landuse tak po prostu usunąć. Trzeba by wymyślić coś w zamian.
Najsensowniejsze jest chyba wrzucenie tego jeszcze raz całościowo jako boundary, natomiast tam gdzie już jest jako landuse i ludzie (w tym ja) zaczęli to edytować i oryginalnych lasów już nie ma, to pozostaje zostawić w tej formie… z czasem nabierze kształtów realnych obrysów lasu. Szkoda tylko, że taka dyskusja nie rozgorzała wcześniej. Dane te zawierają jednak sporo użytecznych informacji, typu obrysy sporej ilości dróg leśnych i małych cieków wodnych.
Czy legalne jest użycie danych Lasów Państwowych w ten sposób, że robię sobie z nich WMS w geoserverze odpalonym lokalnie i np. rysuję przebieg rzeki, której nie widać w gęstym lesie (jednak wiem, że tam jest bo znam teren), ale która jest jakoś tam odwzorowana przez granice oddziałów?
Tak, jak najbardziej legalnym jest postawienie własnego geoservera z tymi danymi, rysowanie na ich podstawie dowolnych rzeczy. Jedyne ograniczenie - należy każdorazowo podać źródło. W przypadku Geoservera dostępnego na zewnątrz konieczna jest atrybucja danych, w przypadku pracy w JOSM/Merkaartor/iD/Potlach “source=Lasy Państwowe”.
Pełna informacja o warunkach ponownego wykorzystania: http://openstreetmap.org.pl/osm/wspolpraca/lasy-panstwowe/
W razie pytań zapraszam do kontaktu na IRC/mail
Coś temat importu ucichł i nie widzę żeby ktoś to jeszcze ciągnął. Czy to koniec importów? Można spokojnie znów rysować dane?
Swoją drogą ktokolwiek z importujących weryfikował te dane? http://oi43.tinypic.com/serchu.jpg
Ludzie opracowujący gis w lasach też popełniają błędy i pewnie w tym przypadku tak się stało. W innych opisywanych wcześniej przypadkach zamiana landuse=forest na residential czy inny odpowiedni tag powinno zadowolić wszystkich.
Myślę, że wybór landuse=forest nie był trafiony bo niekoniecznie są to lasy. Może na razie lepiej usunąć landuse=forest i dodać inny. Residential jest o tyle zły, że przyjdzie nowy user (nie w temacie) i rozszerzy obszar na całe osiedle co też będzie błędem.
Nigdy nie będzie idealnie 
i zawsze ktoś może przyjść coś zmienić 
Może zamiast landuse=forest stosować boundary=forestry_compartment. Obecnie jest 400+ wystąpień, głównie w Rosji. Jest też opis RU na wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB_%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B9
(wybaczcie formę linka)
Przy poprawianiu obecnych importów można skopiować istniejącą drogę(way), w oryginale zmienić landuse na boundary, a kopie ciąć, modyfikować itp.
Przy okazji chciałbym poruszyć problem lasków, bo trochę dziwnie się czuję oznaczając np. drzewa porastające zbocza jarów między polami jako landuse=forest. Czy lancover=trees ma jakąś szerszą akceptację, czy jest to martwa propozycja?
Zamierzam w niedalekiej przyszłości zaimportować/zaktaulizować lasy w okolicach Twardogóry i Oleśnicy. Wszelkie propozycje bądź uwagi dotyczące tego obszaru mile widziane.
Pozdrawiam,
Grzesiek
Powiedzcie, co od strony “technicznej” przedstawiaja te dzialki?
To ze nie sa one identyczne z terenem na którym jest las powoduje, ze importy te bulwersuja userów z zagranicy odwiedzajacych Polske. Na pewno warto dodac note= opis co to jest.