Landuse rond bospaden

Communities Nederland (Netherlands)
, ,
1

Ik heb gisteren Drouwenerzand wat bijgewerkt nadat ik afgelopen weekend had geconstateerd dat er wat wegen misten.
(Zie Changeset: 143014755 | OpenStreetMap)

Hierbij heb ik aan elkaar grenzende bosvlakken samengevoegd. Op de voormalige grenzen liggen paden en die heb ik dus als pad ingetekend op basis van AHN.
Nu zijn er ook nog bosvlakken die niet aan elkaar grenzen omdat ze gescheiden zijn door een pad. De randen hiervan komen redelijk overeen met de BAG.
Ik heb een paar vragen:

  1. Is het redelijk om grenzende bosvlakken samen te voegen zoals ik heb gedaan?
  2. Is het redelijk om bosvlakken gescheiden door een pad samen te voegen?
  3. Hoe kan (2) handig worden gedaan in JOSM?

Mijn mening is

  1. Ja, behalve als er sprake is van verschillende boomsoorten en dit ook getagd is. Het grote vak moet wel conceptueel Ă©Ă©n bos blijven. Op het moment zit er een lange smalle sliert aan een van de bosvlakken - om het drouwenerzand heen. Als ik het bos een geheel zou maken zou ik die apart houden want het voelt niet alsof het bij het bos hoort.
  2. Ja, zolang het om een bospad gaat. Als het pad verhard of breed is vormt het wel een redelijke fysieke scheiding
  3. Wat ik nu heb bedacht is bij beide uitendes van het pad een “brug” vormen tussen de twee gebieden. Dan de gebieden en bruggen samenvoegen tot één MP, en vervolgens het midden verwijderen, maar dan blijft het een MP met enkel een outer.
2

Bosgrond(landuse=forest+landcover=trees) hoort wat mij betreft gesplitst te worden rond alle significante paden/en wegen. Ook als deze onverhard zijn. Tenzij er geen duidelijke rand is om de bosgrond met AHN op uit te lijnen. Of als een pad letterlijk over de landcover loopt.

Het loshouden van stukken bos maar ook andere landcovers hebben voordelen zoals:

  • Je hebt minder snel een multipoligoon nodig
  • Als je een multipolygoon hebt is deze simpeler en lokaler.
  • Het onderhoud is aanzienlijk makkelijker, bijvoorbeeld als een stuk veranderd van type landcover.
  • Kleinere objecten worden minder snel aangepast en daardoor heb je minder versies van een object.
1 Like
3

Ik ben het hier volledig mee eens, dit doe ik ook altijd.

Maar, het grote nadeel hieraan is wanneer iemand alleen even de paden verlegt en niet de landuse meesleept dat het er al snel lelijk uit gaat zien.

Vraagje: is het mogelijk om AHN als bron Ă©n kaartlaag in JOSM te gebruiken?

4

Ja, als je een bron gebruikt om een object te verbeteren dan is het handig om dit te vermelden in de changest. Vroeger werd dit ook wel gedaan op de objecten zelf, met de source=* tag.
Maar dat was niet echt handig met handgetekende objecten, aangezien die vaak met meerdere bronnen over een verloop van tijd getekend worden, daarom zie je de source tag nu ook alleen maar bij imports.

5

Haha, dank je wel voor je uitleg. Ik bedoelde eigenlijk of we het als bron mogen gebruiken, excuses… Heb de WMS url al op het PDOK gevonden. Handige laag waar ik nog niet vanaf wist!

6

:laughing: Ah zo, ik las in:

Dat het de bedoeling is dat je een mailtje stuurt met je OSM name dat de AHN wilt gebruiken voor OSM. Als je daar reactie op hebt mag de de lagen gebruiken.

1 Like
7

DIe laag kun je vrij gebruiken: Nationaal georegister (licentie: PDM 1.0 Akte | Public Domain Mark 1.0 Universeel | Creative Commons)

De laag waar Tjuro op doelt is de AHN hillshade van ESRI. Daar moet je wel toestemming voor vragen.

1 Like
8

Ik voeg vaker bos samen als de bomen hetzelfde zijn en als ook de ondergrond op het AHN hetzelfde is. Daartoe voeg ik de laatste knooppunten bij de eindes van het pad samen met [M], ik haal de tussenin gelegen knooppunten weg en dan voeg ik de vlakken samen met Shift-J.
Een relatie met Ă©Ă©n lid vind ik onzin.

Ik zie bijvoorbeeld dat je Ă©Ă©n hei hebt gemaakt. Perfect! :beers:

1 Like
9

Je wil AHN 4 Maaiveld Hillshade en AHN 4 Ruw Hillshade. Het is gratis maar je mag het alleen in JOSM gebruiken en alleen voor OSM. Je krijgt ook de AHN 3 rechten maar die gebruik ik nooit. Iemand?

Ik ben nog steeds verbaasd dat ik iets dat zo nuttig is binnen een dag na vragen cadeau kreeg.

Ik had voor die licentie vier keer dit stukje oud bos bezocht en er niets van gebakken. Met AHN was het ineens duidelijk OpenStreetMap

10

Mergen is inderdaad handiger dan de brug.
Dus de workflow is:

  • Merge de uiteindes - met [M] of met [Ctrl] de ene op de andere slepen.
  • Selecteer de uiteindes en dan [Alt+Shift+E] om de tussengelegen nodes te selecteren.
  • Deselecteer de uiteindes
  • Delete
  • Selecteer beide vlakken en merge ze met [Shift+J]
1 Like
11

Ik gebruik nog AHN3 (omdat ik nog niet naar AHN4 ben gegaan). Erg handig voor paden en wegen in het bos. Ook waterlopen en meertjes in bossen zijn duidelijk te zien.

12

Die kende ik nog niet!

Ik ook. Die heeft veel meer contrast en is veel duidelijker. De AHN4 heb ik ook nog niet aan de praat gekregen.

13

Zit in utilsplugin2 als je hem niet kan vinden
Ik was verbaasd dat die wist om alleen het binnenste stuk van de ronde way te pakken.
Moet volgens mij wel op gelet worden, anders verwijder je mogelijk meer dan wenselijk.

Ik gebruik

wms:https://ahn.arcgisonline.nl/arcgis/rest/services/AHNviewer/AHN4_DTM_50cm/ImageServer/exportImage?f=image&renderingRule=%7B%22rasterFunction%22:%22Hillshade%22%7D&bboxSR=3857&imageSR=3857&format=jpgpng&bbox={bbox}&size={width},{height}
1 Like
14

A post was merged into an existing topic: AHN gebruiken als achtergrondlaag voor bewerken

15

Misschien handig om te noemen in

Misschien kan je daar ook je layerstrings delen?

We raken hier een beetje off-topic met de AHN discussie.

1 Like
16

Los van de inmiddels aangedragen betere methoden: Ă©Ă©n brug is al genoeg om samen te voegen, en dan krijg je geen MP. Daarna kan je de middenlus weghalen door al die knopen te selecteren (kan ook met F dacht ik, telkens de volgende knoop in de wegrichting) en allemaal tegelijk te deleten. Moet er niks anders aan vastzitten natuurlijk. Zelf bekijk ik daarom meestal elke knoop apart voordat ik hem wegmik.