Kotelnikov, никто вроде и не собирался. В данном случае речь идет о поселке.
Ответил в теме СПб и ЛО. Мне были бы интересны конкретные ошибки вне населенных пунктов,
какие это классы и сколько они по площади составляют по отношению к остальным объектам того
же класса на всей залитой территории.
Сосново пока нет на http://sautter.com/map
Эти ступеньки не связаны напрямую с v.to.rast, проблема заключается в том,
какие типы границ сглаживать и насколько. osmarender сглаживает например
административные границы, что совсем неприемлемо. Сглаживать полигоны
домов тоже нельзя.
Приведите примеры типа описанных здесь
http://users.ox.ac.uk/~orie1848/tutorial.html
и на каких тайлам 13 zoom-level их
будем тестировать.
По-моему, к такого типа данным стоит всё-таки относиться как к линиям горизонталей - то есть по желанию использовать как вспомогательные для сборки конечных продуктов, но в основную базу не вносить.
Уже внесены по крайней мере во Франции и Эстонии, там где местные власти официально разрешили их импорт.
Что-то тут бот в заливе каких-то пляжей наворотил.
http://www.openstreetmap.org/?lat=60.7122&lon=28.7015&zoom=14&layers=B000FTF
Посмотрел сами полигоны. Среди них встречаются пустые. Н/р http://www.openstreetmap.org/browse/relation/723504. Для чего они нужны?
пляж это песок, наверное natural=sand был бы более точным.
Баг связанный то ли с малой глубиной и/или качеством воды
в Выборгском заливе, буду чистить через неделю.
Такая же проблема вокруг Кронштадта.
Он геометрически не пустой, с него только убран тэг “застройка”. По просьбе трудящихся для минимизации ошибок.
Похоже найден баг в ogr2osm, но ни josm, ни osm2pgsql его не замечают:
http://www.mkgmap.org.uk/pipermail/mkgmap-dev/2010q2/008255.html
я занимаюсь ГИС и ДЗЗ почти 15 лет и хотя у меня весьма большое количество различных классификаций на половину РФ, мне никогда в голову не пришло бы заливать их в OSM. Примеры которые я увидел по ссылкам - очень печальные. Очевидно, что новому потенциальному участнику OSM, который их увидит, даже в голову не прийдет начать их редактировать.
Классификация это одно, топография - другое. Без предварительной тщательной обработки данных на базе классификаций, зачастую ручной, заливать их в OSM - глупо.
Какой толк от классификаций, которые нигде не опубликованы, и которые нигде нельзя скачать в векторном виде ?
Если у вас есть лучшие данные, покажите их, давайте обсудим, и я тут же сотру весь импорт, и заменим их на ваши.
В этом районе и так мало кто чего редактирует, особенно леса и болота. Я не считаю это поводом сидеть сложа руки и ждать у моря погоды.
usm78-gis,
ты бы лучше эту классификацию нормально опубликовал. Желательно отдельными слоями.
Тогда было бы ДВА хороших источника - ОСМ и векторная классификация ландсата.
А сейчас получается, что нет ни одного: ни то ни другое не юзабельно 
Ручная обрисовка по IRS дает более качественный и юзабельный результат. 
Kotelnikov, так ведь проблема в том, что на Карельском перешейке как раз нету IRS. Я сам в Ломоносовском районе (где есть покрытие IRS) рисую - получается нормально, а вот просто по Ландсату - автоматизированная обработка получается интереснее.
Ну почти 80% всего леса в Краснодарском крае еще были нарисованы до того, как появился доступ к IRS. Сейчас же идет уточнение. Ландсат, конечно, — то еще говнище, но и по нему можно рисовать.
Я не говорил, что они нигде не опубликованы - опубликованы и свои задачи решили или решают и еще раз, я считаю что классификационные данные в принципе не подходят к загрузке в OSM. В принципе. Так же как и CORINE, их задачи - статистическая оценка, моделирование, но никак не топографическое представление местности. В крайнем случае - как подложка, отдельный слой.
Почему? Качество.
Недавно мои знакомые предложили загрузить свою классификацию в OSM. Один (!) слой - воду. Так вот, они до сих пор сидят и чистят, сглаживают, фильтруют, вычищают ошибки классификации. Не уверен, что вообще закончат. Проще нарисовать вручную. И это работали спецы которые на этом собаку съели с использованием кучи мудреных методов. Тем не менее для своих задач им их результат подошел.
Классификации ландшафтного покрова это постоянно изменяющаяся вещь, меняются методы, легенда, определения, Maximum Likelihood уже мало кто использует, “банальный” лес/не лес до сих пор не сделали по большей части мира. Вы думаете из-за лени? Только отчасти, но в целом из-за сложности задачи.
В мире ГИС/ДЗЗ много привлекательных инструментов, от которых часто ожидают магических результатов подходящих на все случаи жизни. Ни раз и не два показывалось, что ручные методы - точнее и быстрее, я уж молчу про эстетичность.
Я абсолютно не против экспериментов, но наверное не стоит сразу закидывать их в OSM, стоит сначала обсудить. Я, как и Лёша, не понимаю, куда спешим? Вы говорите болота в глуши никто не картирует, действительно вероятность этого мала, ну а увидев такое боюсь, мы успешно сведем ее к нулю.
А может надо поднимать вопрос о необходимости дополнительных баз данных? Куда бы можно было выгружать такую информацию. Желательно с возможностью ручного переноса данных в основную базу и использования в качестве подложки?
Alexey Guseynov, а для чего база??
Информацию такого типа просто выкладывают на ftp отдельными тайлами, бОльшего обычно не требуется
Чтобы не только тайлы были, но и вектор. И чтобы с минимальными заморочками можно было в редакторах и просмотровщиках увидеть сразу два слоя.
Я про вектор и говорю. Вектор-то тут всё равно в тайлы группируется.
В принципе достаточно.
Но для большего комфорта хорошо бы замутить инфраструктуру, где можно будет отмечать кто с какими тайлами начал работать и т.д.
(хотя и это можно просто на форуме, а лучше на wiki организовать).
А уж растровая подложка (в виде WMS) со слоями LandSat (все-таки возможность поканальной работы очень не помешала бы), да и растр попиксельной классификации (еще бы и с выбором подмножества с которым работать - гидрография, растительность, горные породы…), ну и, само собой, общая калибровка на все слои, были бы просто роскошью. Но это уже совсем неслабая работа и нужен мощный сервер.