"Landmark" trees in Ahornboden - Naturpark Karwendel Tirol

Kürzlich entdeckte ich Changeset: 140938356 | OpenStreetMap, Changeset: 140938181 | OpenStreetMap & Changeset: 140921706 | OpenStreetMap, wo sie jeden Baum mit Bezeichnung Wahrzeichen kartiert haben.

Als ich sie danach fragte, antworteten sie: “Diese Bäume sind dort geschützt, also sind sie tatsächlich etwas Besonderes: Ref: Ahornboden - Naturpark Karwendel Tirol”

Ich frage hier nach der Meinung der Einheimischen - sollte jeder Baum hier als Wahrzeichen ausgewiesen werden?


I recently spotted Changeset: 140938356 | OpenStreetMap, Changeset: 140938181 | OpenStreetMap & Changeset: 140921706 | OpenStreetMap, where they have mapped every tree with denotation landmark.

When I asked them about it, they replied “These trees are protected there, so they are actually something special: Ref: Ahornboden - Naturpark Karwendel Tirol”

Asking for a local opinion - should every tree here be tagged as a landmark? :thinking:

Protected and landmark are different things. Just because a tree is protected doesn’t make it a landmark.

(e.g. trees in cities are usually also protected but aren’t all remarkable landmarks)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:denotation=landmark

A tree remarkable due to its size or prominent location, usually visible from great distances and useful for navigation.

Es sieht danach aus, als hätte ich das vor zwei Jahren begonnen, siehe achavi - Augmented OSM Change Viewer  [attic] , im Großen wie im Kleinen Ahornboden.

Offiziell stehen im Großen Boden 2300 Ahorne, Großer Ahornboden - Naturpark Karwendel Tirol ⛰️ - die sind jeder einzelne Naturdenkmal. Wie @Woazboat schreibt, ist natural_monument da stimmiger?

Ich hab damals 50 Stück angelegt, dort wo ich mit dem Rad vorbei gekommen bin, jetzt sind 1000 mehr. Das nenn ich fleißig. Wer da dahinter steht wird aus den weiteren Änderungssätzen in Gnadenwald schnell kenntlich, es gibt in Tirol nicht viele solche Vielmapper die noch dazu den Adresshelper verwenden.

natural_monument wäre zumindest passender als landmark, aber ich glaube auch nicht dass jeder einzelne Baum dort für sich selbst ein Naturdenkmal ist. Was dort geschützt und so besonders ist ist die Landschaft (inklusive Bäume) als gesamtes Ensemble, nicht einzelne Bäume.

So wie ich das les ist tatsächlich jeder einzelne der 2200 Ahorne dort ein Naturdenkmal (beachte, in OSM ist nur die Hälfte erfasst -hinthint cvFischler - da ist mehr Fleiß nötig!) - rechtlich ist das jedenfalls von Bedeutung - das ist kein Ensembleschutz.

Vorgestern hab ich einen Ahorn (kein pseudoplatanus) in Pertisau erfasst, der ein Schild Naturdenkmal drauf hat, Wunder was, der gleich daneben ist auch eins, aber ohne Schild, ähnlich bei den zwei Fichten an der Nordkette, den Eichen an der Melach in Kematen oder den drei Manna-Eschen in Zirl.

Hin- und hergerissen zu der Frage: Mappen wir Schilder, Naturdenkmäler oder gar nicht?

Okay, wenn das so ist und sie wirklich einzeln Naturdenkmäler sind dann könnte man das schon eintragen. Schilder würde ich als optional sehen.

Ich hab jetzt einmal die von mir vor zwei Jahren im Kleinen Boden und ein paar im Tortal und im Falzthurntal markiert, die alle von demselben Bescheid zum ND erklärt worden sind. Im Tiris sind die alle als sogenannte punktförmige Denkmäler eingetragen. achavi - Augmented OSM Change Viewer  [attic]

Die Eng noch ausgelassen - da hat das Tiris bedeutend weniger Markierungen als OSM - keine Gründe erkennbar. Wenn keine Bedenken hier laut werden, dann übernehm ich das.

PS: Ein neuer Superfleißiger Mapper in Tirol aufgtaucht, @Walderalm, teilt sich mit @cvFischler die Arbeit - Aber so kommt keiner bei Neis an die Spitze! Vielleicht soll das ja so sein.

PPS: Tatsache ist, die Landmarken dort sind falsch. Ich werde nichts korrigieren weil ich nicht die Muße habe an die 1000 Einträge zu prüfen. @cvFischler soll sich selbst darum kümmern.