Hallo,
ich komme mal mit einer generellen Frage zur Genauigkeit der neuen Bing Sat-Bilder.
Ich habe sehr viel mit den georeferenzierten Bildern von Aerowest gearbeitet und gehe davon aus, dass die davon eingetragenen Lagen stimmen. Der Versatz zu den alten Bing Sat-Bildern war offensichtlich. Ich meine nur Deutschland!
Nachdem endlich die neuen Bing Sat-Bilder installiert waren, konnte ich feststellen, dass die Lage von eingezeichneten Häusern und Straßen manchmal exakt gepasst haben, in der nächsten Straße aber wieder ein Versatz war. Im Schnitt lag die Differenz bei ca. 3 Metern, für mich tolerierbar. Also habe ich die neuen Bilder als Vorlage genommen.
Jetzt wurde ich auf das JOSM-Plugin „imagery_offset_db“ aufmerksam gemacht und habe mich damit beschäftigt. Dabei habe ich festgestellt, dass nach der Installation auch in anderen Gebieten wieder ein Versatz zu den von mir gezeichneten Lagen zu erkennen war. Nach der Entfernung dieses Plugins war die Lage wieder korrekt. (Mein Fehler?)
Nun meine Fragen:
Welche Erkenntnisse gibt es zur Lagegenauigkeit der neuen Bing Sat-Bilder?
War das Plugin imagery_offset_db nur für die alten Bing Sat-Bilder gedacht?
Welchen Sinn macht so ein Plugin, wenn damit ganze Gebiete verschoben werden können nach Tracks, die längst nicht so genau sind?
Wenn diese neuen Bing Sat-Bilder also fast so genau sind wie die georeferenzierten Bilder, dann ist doch so ein Plugin mehr als überflüssig.
Also sprichst du hauptsächlich nicht von Westeuropa und den USA, denn dort gibt es “die”* neuen Luftbilder (aus dem Flugzeug aufgenommen).
Neue Sat-Bilder gibt es immer wieder in anderen Teilen der Erde.
Bei Sat-Bildern gibt es oft deutliche Abweichungen.
Wenn du die georeferenzierten Luftbilder aus dem “Global Ortho Project” von Bing für Westeuropa und die USA meinst, dann sind diese deutlich genauer, z.B. in bergigem Gebiet sind aber auch deutliche Abweichungen möglich.
Manchmal sind auch Fehler zu finden, wie z.B. seltsam “ausgeschnittene” Bilder die dann um 70 m versetzt wieder eingefügt wurden oder unterschiedlicher Versatz in unterschiedlichen Zoomstufen (bei gleicher Bilderquelle).
Manchmal sind Tracks genauer.
Die Welt besteht nicht nur aus Westeuropa und den USA (und selbst dort gibt es noch nicht überall “die”* neuen Bing-Bilder), es gibt also auch viele Gebiete mit weniger guten Bildern.
Die AeroWest-Bilder sind in höherer Auflösung und genauer als die “neuen” Bing-Bilder. Sie sind aber nicht für jedes Gebiet verfügbar und müssen jedesmal einzeln geladen werden.
Die Bing-Bilder sind über größere Streifen und damit nach außen mit schrägeren Winkeln aufgenommen (zu sehen an den gekippten Gebäuden, vor allem Hochhäusern). Der Offset (am Boden) wird zwar mit Geländemodellen korrigiert, die geben aber feinere Oberflächenformen nicht genau wieder. Das Ganze wird bei den riesigen Datenmengen automatisch gemacht, die Automatik haut aber nicht immer hin (s.o.). Resultat: Die Bing-Bilder stimmen in flachen Gebieten über Kilometer fast auf den Meter mit Aerowest überein, sobald es bergig wird, gibt es Abweichungen von mehr als 10 m.
Der Vorteil der Bing-Bilder ist (zumindest in meiner Gegend), dass sie von 2012 sind. Wenn man sie gelegentlich mit Aerowest (oder auch GPS-Tracks) korrigiert, kann man damit ganz komfortabel leben.
Ein weiteres Kriterium kann sein, zu welcher Jahreszeit (mit oder ohne Laub) sie aufgenommen wurden.
Ich kann die Qualität der imagery_offset_db nicht beurteilen, vor allem auf welche Bild-Version sie sich bezieht. Ich wäre da bei einem automatisierten Tool zunächst einmal skeptisch und würde die manuelle Methode des Vergleichs mit Aerowest oder (sorgfältig gemittelten) Tracks vorziehen.
