in einem Haus mit mehreren Adressen befinden sich verschiedene Ladengeschäfte.
Wie weist man den Ladengeschäften die entsprechende Adresse mit Hausnummer zu? Hier ein Beispiel: https://www.openstreetmap.org/edit#map=20/48.16807/11.64425
Der REWE und die Hausarzt-Praxis gehören zur Hausnummer 92. Um zu vermeiden, dass eine Adresse mehrfach verwendet wird, stellt sich die Frage, wie beide Objekte an die Hausnummer 92 gebunden werden.
Gleiches Problem bei der Apotheke und dem Friseur. Beide gehören zur Hausnummer 94.
Mich stört es eigentlich nicht, aber es soll wohl QA-Tools geben, die an solchen Stellen diese involvierten Objekte als verdächtig markieren/anzeigen (“Suspects”).
Was ich letztens entdeckt habe, es wird wohl teilweise die Benutzung von contact:[street;housenumber;postcode;city]=* anstatt addr:[street;housenumber;postcode;city]=* an den POI-Objekten vorgenommen (ggf. um diese Suspects zu umgehen), siehe wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:contact)
Laut taginfo-Karte ist diese (*contact:[street;housenumber;postcode;city]=**) Erfassungsart derzeit vermehrt in Frankreich etabliert: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=contact%3Astreet#map https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=contact%3Acity#map
Ich beziehe mich hier auf die Diskussion https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63030. Die Frage ist hauptsächlich wegen der Redundanz - da gibt es unterschiedliche Meinungen. Doch ist mir unklar, wie ich einen POI an eine Hausnummer binde, ohne die Hausnummer am POI tatsächlich einzugeben.
Also, ein Gebäude sollte nur eine Adresse haben. Ich habe aber kein Problem damit, bzw. mache ich es extra so, dass ein Geschäft in einem Gebäude die gleiche Adresse noch einmal draufbekommt. So sehe ich auch, wenn ich nach einer Adresse suche, welche Geschäfte auf der Adresse sind, zum Beispiel.
Und QA Tools “müssen” nicht immer zufrieden gestellt werden. Man muss halt nachdenken, was man erreichen will. Die haben natürlich ihren Sinn, aber können natürlich auch nicht alles abdecken. JOSM hat diesbezüglich zum Beispiel noch nie gejammert, auch andere, mir bekannte, QA Tools noch nicht.
Eine ganz saubere Möglichkeit gibt es nicht. Entweder du duplizierst die Adresse, oder du hast POIs ohne Adresse.
Ich habe mich immer für ersteres entschieden. Grund war das ich möglichst die POIs wirklich als Node haben will ( Navigation/Routing kann explizit definieren WO es hin gehen soll und nicht diffus auf das centroid einer Fläche ).
Dazu will ich das die “Self contained” sind. D.h. wenn ein POI zu macht kann ich stumpf den Node löschen. Die Adresse bleibt mind. auf dem Gebäudeoutline erhalten. Als Fehleranfällig hat sich gezeigt das Mapper einSsammelsorium an tags auf einem Node editieren. Z.b. gehen dann mal gerne tags verloren die aber erhalten bleiben sollten, oder er bleiben tags da die nur mit dem POI aber nicht mit der Restadresse zurück bleiben.
Bauamt so: “denkste!”. Das geht von “eine Hausnummer fürs ganze Uniklinikum (8+ Gebäude)” zu “ein Haus, ein Eingang, machen wir zwei Hausnummern”. Und in den Niederlanden werden scheinbar z.T. einzelne Wohnungen numeriert (so gesehen in Den Haag in einem 100+ qm airbnb oderso).