Auf die Daten bezogen finde ich “gut” sehr übertrieben. Die Daten sind in schlechtem Zustand:
Für jede Fährverbindung wird ein zusätzlicher Weg angelegt. Zusätzlich zu den Wegen (die auch noch unsinnige Tags wie type=route tragen) werden die Fährverbindungen dann auch noch mit Relationen gemappt. Diese sind nicht gerade PTv2 und es gibt teilweise mehrere für ein und dieselbe Verbindung. Die Fähre Kiel-Göteborg ist so im Endeffekt dreifach gemappt.
Die KD gehört m.E. zurecht als Linienschiff da rein.
Auch die Fährlinien von Ancona. Der ungefähre Linienweg ist langjährige kartografische Tradition aus Zeiten weit vor OSM.
Zweifel hatte ich mal vor einer Weile bei Hal över angemeldet, das ist nicht mehr unbedingt regelmäßige Linienfahrt und sollte von einem Router nicht genommen werden und daher anders getaggt werden …
Mich stört vor allem die Darstellung auf der Karte, aber die Grundlage ist ja die Datenbank. Entweder wir erfassen Daten, die eine Abstrahierung der Realität sind (mapping, what’s on the ground) oder wir tragen Daten ein, um den (Traditions???-)Bedürfnissen einiger Genüge zu tun.
Um die Sinnhaftigkeit der Strichlinien auf den Gewässern mal optisch darzustellen, sollte man sich mal dies hier ansehen:Neuer Strom/Seekanal Warnemünde Da wurden die “Fahrtrouten” voneinander separiert (u.a. auch die einer Hafenrundfahrt), damit es “schön” aussieht und natürlich lesbar ist.
M.E.n. sollte die Information “es fährt ein Schiff von A nach B” durchaus auf einer Karte dargestellt werde, aber nicht in dieser Form “das Schiff von A nach B fährt hier lang”, die Information ist in den meisten Fällen einfach so nicht richtig. Und ist diese Darstellung auf engen Gewässern/auf Fließgewässern wirklich sinnvoll? Wird jemand auf eine elektronischen Karte so weit hineinzoomen, um Informationen über den Schiffsverkehr zu finden: dass hier ein Schiff von A nach B fährt?
Wenn die Daten in der DB nicht so schön an der Realität vorbei separiert werden würden, käme auch keiner auf die Idee, die Strichlinien zu rendern.
Das ist eine Erklärung, aber keine Begründung, das heute noch zu tun. Ich kenne auch keine Karte, auf der …zig Strichlinien in engen Gewässern dargestellt wurden. Ich denke, man wollte einfach die eintönigen blauen Flächen der großen Gewässer ein bisschen auflockern.
Warum tragen wir eigentlich keine Fluglinien ein bzw. rendern diese auf Karten für den Allgemeingebrauch? Das ist dann doch so was von inkonsequent…
Dann musst du dich hier um eine Änderung des Carto-Stils in deinem Sinne bemühen.
Dieser Entweder-oder-Satz ergibt für mich keinen Sinn.
Daten abstrahieren immer.
Jedes Datum ist für einige oder viele ein Bedürfnis. Eine Boje auf dem Meer, ein Bodenkabel, ein Hydrant oder eine Busroute oder eine PLZ-Grenze. Und der Renderer wählt aus, was er für seine Karte/Bedürfnisse als darstellenswert erachtet.
Bis auf die (falsche, da nicht öpnv) Hafenrundfahrt will es natürlich lesbar und damit einen Informationswert für die Kartenbenutzer haben.
Zur Erinnerung: Eine Karte abstrahiert, die eine mehr, die andere weniger.
Vermutlich ja.
Stimmt, weil dann ihr Informationswert verloren ginge.
Bitteschön, gibt’s auch auf Papier oder hier , mal abstrakt und so machts der Mitbewerber
Nee, das ist konsequent, da einfach (bisher?) noch nicht von Nutzen.
Cepesko
