Hallo,
hier stimmt etwas nicht mit dem Kreisverkehr nicht:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.19436&lon=9.37462&zoom=16
Bevor ich ans Reparieren gehe, wüßte ich gerne, was wohl die Intention des Änderungssatzes
http://www.openstreetmap.org/browse/way/230514435
sein könnte. “Multipolygon” im Zusammenhang mit Kreisverkehr ist mir nämlich neu.
Gruß
Rainer
Da dachte wohl jemand, er könnte den Kreisverkehr in zwei Teile zerlegen und als Multipolygon wieder “zusammenkleben”, damit er eines dieser beiden Stücke zu einer Routenrelation hinzufügen kann und das andere draußen lassen… Sowas habe ich auch noch nicht gesehen - sinnvoll erscheint es mir nicht.
Ich würde die beiden Stücke zu einem geschlossenen Weg zusammensetzen, die Tags der Multipolygon-Relation an diesen geschlossenen Weg setzen, die Multipolygon-Relation löschen und den geschlossenen Weg zu den Busrouten hinzufügen - so werden Kreisverkehre in Routen-Relationen ja normalerweise behandelt.
Die MP-Relation zu löschen ist sinnvoll, allerdings sollten die Teile nicht zusammen gefügt werden. Für die Routen ist es schon notwendig, den “Kreisverkehr” zu zerlegen. Allerdings sollte dann die Gegenrichtung auch richtig durch den Kreisverkehr führen. Bei den Routen ist sowieso einiges auch nicht passend.
In diesem Fall würde ich die Abschnitte mit highway=secondary und oneway=yes bezeichnen und in den Routen entsprechend der Richtung die Abschnitte belegen.
Wenn das immer alle ordentlich machen würden wäre das imo in Ordnung. Nur blöd, wenn dann jemand einen Kreisel aufteilt, sich um “seine” Relation kümmert und die anderen durchführenden Relationen damit schrottet.
Ich habe bisher einen Kreisverkehr gesehen, bei dem das richtig gemacht wurde und dutzende, bei denen wohl der zweite Satz zutraf – die ich dann wieder zusammengeführt habe, weil es so eben auch geht und ein weiteres Aufteilen und Reparieren der Relationen umständlicher wäre.
Kannst du mal einen derart gemappten Kreisel verlinken?
Für den Anfang: http://www.openstreetmap.org/browse/way/134514278 mit 26 Routenrelationen (wurde glücklicherweise bisher von niemandem zerlegt).
Und ein gesplitteter Kreisel: Viernheim mit defekter Relation, könnte gar sein, dass ich das damals vergessen hatte, nachdem ich verdutzt bemerkt hatte, dass ein Mergen dort nicht möglich ist, da unterschiedliche lanes=*.
Einen mit einer korrekten und vielen defekten Relationen kenne ich jetzt natürlich nicht.
Das kann ich toppen - der hier hat 46 Buslinien 
http://www.openstreetmap.org/browse/way/34612881
Der hier bringt es sogar auf 59: http://www.openstreetmap.org/browse/way/27096650
(Wenn ich mich eben nicht verzählt habe - aber in Großstädten findet man sicher noch mehr…)
Ich würde sagen, Du hast Dich verzählt. Tipp dazu: Weg in JOSM auswählen, “parent selected” suchen.
http://www.openstreetmap.org/browse/way/34612881 ist Teil von 28 Relationen, http://www.openstreetmap.org/browse/way/27096650 von 39.
Du liegst aber trotzdem in Führung 
Ah, kein Wunder - manche Buslinien fahren mehrfach innerhalb der gleichen Tour durch besagte Kreisel, deshalb sind die entsprechenden Wege mehrfach in der Relation enthalten. Auf der verlinkten Infoseite werden diese Relationen dann mehrfach als Elternrelationen aufgelistet und das habe ich offenbar übersehen…
erstmal danke für die Beispiele.
Ich warte jetzt auf die Antwort des Mappers, der zuletzt am betroffenen Kreisel aktiv war. Vielleicht will er selber Hand anlagen. Falls er nicht zeitnah antwortet, werde ich mich an die Arbeit machen.
Hallo Geri,
Tut mir leid, wenn ich dir schon wieder widerspreche. Ich sehe dafür überhaupt keine Notwendigkeit. Es genügt doch wenn ein Kreisverkehr als Ganzes als Mitglied in die Routenrelation aufgenommen wird. Damit ist der Routenverlauf durch die Eigenschaften eines Kreisverkehrs genau festgelegt, sowohl die Richtung nach der Einfahrt in den Kreisverkehr als auch die Ausfahrt durch den Verknüpfungspunkt des anschliesenden Routenabschnittes. Diese Lösung erfüllt alle Anforderunge mit den einfachsten Mitteln. Und ist übrigens auch so im deutschen wiki beim Kreisverkehr beschrieben.
Auf der anderen Seite gibt es anscheinend Probleme beim Routing über segmentierten Kreisverkehre miit dem Garmin (s. diesen Forumsbeitrag), während mich das meine bei geschlossenem Kreisverkehr ohne weiteres über die richtige Ausfahrt lotst.
Ich habe eben noch einen richtig aufgeteilten Kreisel gefunden, bei dem das vmtl. nicht zwingend nötig (aber imo tatsächlich angemessen) wäre: Würzburg Berliner Ring (und anhängende Kreiselteile) mit einem Durchmesser von etwa 100m, 11 Segmenten und 18 ÖPNV-Relationen (es sind dort jedoch noch nicht alle Buslinien erfasst).
In welchem Fall ist das angemessen und wann nicht? Hängt das vom Durchmesser, von der Anzahl der einmündenden Straßen oder der darüber führenden Routen ab? Für ein Tagging als Kreisverkehr ist für mich ausschließlich die Funktion als Kreuzung in Form eines Kreisels ausschlaggebend und dann wird der als geschlossener Ring angelegt. Falls man glaubt, den Kreis in Segmente aufteilen zu müssen, läßt man das junction-tag halt weg, an einzelnen Wegstücken hat das Kreuzungs-tag ohnehin nichts zu suchen.
Ich meinte damit, dass ich den Kreisel wegen seines grossen Radiuses selbst auch weiter aufteilen würde, selbst wenn über ihn bereits defekte Relationen verlaufen wenn ich ihn in OSM antreffe, und nicht wie oben geschrieben zusammenführen. Allgemein ist es mir egal ob nun als ein oder mehrere Ways – Es sollte nur fehlerfrei sein und wenn es das nicht ist erlaube ich mir die Fehler auf die einfache Art zu beheben.
junction=roundabout war übrigens an allen von mir bisher vorgefundenen Kreisverkehren dran – egal ob aufgeteilt oder nicht. Wie sonst sollte man (egal ob Software oder Mapper!) das sonst auch als Kreisverkehr erkennen? Und es gibt eben Kreisel, die aufgeteilt werden müssen (siehe z.B. das Viernheimer Beispiel oder einen beliebigen Kreisel in einer Neigung).
Das ist aber kein wesentliches Merkmal für die Funktion eines Kreisverkehrs.
Ein einzelner Wegabschnitt kann niemals die Funktion einer Kreuzung erfüllen, also gehört das junction-tag nicht daran. Deshalb legen ja auch einige Mapper den Kreisverkehr dann logischerweise als Relation aus den beteiligten Abschnitten an. Was aber wieder eine unnötige Komplizierung ist weil
im Falle der Segmentierung der Kreisel genau so wie ein gewöhnliches Straßennetz behandelt werden kann. Welche spezielle Information zieht in diesem Fall denn die Software oder der Mapper aus der Tatsache, dass da junction=roundabout steht? Einzig und allein, dass es eine Einbahnstraße ist. Das kann man genau so mit dem oneway-tag erledigen. Welche Informationen, die sich aus dem roundabout-tag ergeben, wären denn nach deiner Ansicht darüber hinaus notwendig oder nützlich für einen Renderer, einen Router oder ein Mapper?
PS: Ich würde gerne wissen, wie Navis mit OSM-Karten über diesen segmentierten Kreisverkehr navigieren, ob es da auch Probleme gibt wie in dem von mir verlinkten Forumsbeitrag beschrieben.
Ja, das ist ja auch nur der Grund, warum ich den eher weniger zusammenführen würde. Ob das ein Way ist oder mehrere ist mir wie schon geschrieben im Prinzip egal – solange es dadurch keine (weiteren) Fehler gibt.
Ja, sag das denen, die Kreisel unnötig aufteilen und zeige uns, wie man es machen sollte, wenn man einen Kreisverkehr aufteilen muss.
“Verlassen sie den Kreisverkehr an der zweihundertsechsundfünfzigsten Ausfahrt!” vs. “Biegen sie in vier Kilometern rechts ab (und verlassen sie die Einbahnstrasse)!”
Beim Aufteilen die Vorfahrtsregelung nicht vergessen. Im Kreisverkehr gilt nicht rechts vor links, sondern Vorfahrt in der Kreisbahn.
Hallo,
Ich hätte eigentlich auch gesagt, Kreisel nicht aufteilen. Bei genauerer Betrachtung, Wiederherstellen der in den hinteren Gehirnhäften gespeicherten Informationen von humanoptischen Erfassungsorganen und dem Betrachten des Viernheimer Beispiels müssen unter Umständen Kreisel aufgeteilt werden: Wie in Viernheim: unterschiedliche Anzahl von Fahrspuren im Kreisel.
Die Teile würde ich auch in eine Relation packen.
Type=multipolygon wäre meiner Ansicht nach Falsch.
Wenn, dann eher was wie: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Collected_Ways oder
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Street
Für mich gehört dann das Tag:
junction=roundabout an die Relation.
Sven
Mal eine Zwischenfrage von einem, der keine Ahnung von Buslinien als Relationen hat:
Spaltet ihr beliebige highway=* auch an Stellen auf, an denen die Buslinie (oder snst eine Route) auf diese führt oder diese verlässt?