Dies ist mir in letzter Zeit 2x begegnet. Eine Ladenpassage durch ein Gebäude verbindet 2 Straßen.Sie ist also für manche Routings der kürzeste Weg. Für Fußgänger ist das zumindest tagsüber auch erlaubt. Für Radfahrer gibt es da aber Schilder “Das Mitführen von Fahrrädern ist in diesem Bereich verboten”. Also auch das Schieben. Eingetragen ist das bis jetzt als
highway=footway
bicycle=no
tunnel=building passage
Trotzdem nehmen das die meisten Radrouter als willkommene Abkürzung.bicycle=no wird also als bicycle=dismount gesehen. Gibt es schon ein Tagging das Routern erklärt,dass das Mitführen von Fahrrädern verboten ist.
Das würde ich als klassisches Router Problem betrachten. Besser als so wie eingetragen kann es eigentlich nach OSM Regeln nicht gehen.
Welchen Router verwendet du in dem Beispiel?
2 Likes
Anfangs BRouter. Ich habe dann auch OSRM und Graphhopper probiert. Die 3 routen da durch.
bicycle=dismount und bicycle=no sind quasi gleichbedeutend. OK, dismount impliziert, dass man das Rad auf jeden Fall schieben darf/soll/muss, während no hier keine Aussage macht, aber für den hier beschriebenen Fall hiflt das nicht wirklich, da no eben nicht aussagt, dass auch schieben oder tragen verboten ist.
Man bräuchte sowas wie bicycle_possession=no, aber hier hat sich noch kein Schema durchgesetzt.
Rechtlicht wird der Radfahrer beim schieben ja zum Fußgänger aber das ist schon doof das wir dismount und no gleich behandeln. Ich sehe da schon einen unterschied.
Ich kenne aber dererlei probleme das router auch treppen gerne als für Fahrräder benutzbar ansehen solange nicht explizit ein bicycle=no dran steht.
Ist halt so ein
- Wir haben kaputte daten
- Wir fixen das mit einem workaround im router profile das alles erlaubt
- Wir haben schlechte routen
- Wir basteln am router profile (gehe zu 3)
Und das ist halt die immerwährende Antwort hier im Forum. “Ist ein router problem” “Sollen die fixen”.
Ist halt ein “shit in, shit out” problem. Wenn man es nicht sauber und explizit taggen kann ist es halt kaputt. Heuristik im routing funktioniert nicht.
Flo
Lösen können wir das Problem also wohl nicht.
Aber ich weiß, dass es in solchen Durchgängen oft auch viele andere Verbote gibt, die wir nicht eintragen: Rollschuhfahren, Eis und andere Sachen essen, musizieren. Es ist also wohl kein ausschließliches Fahrradproblem
z.B. hier
Nöö, der Besitz von Fahrrädern ist nicht verboten… 
Ich sehe hier wirklich kein Problem in den OSM Daten, wenn Router über hw=footway+bicycle=no drüberführen.
1 Like
Nun ja wir haben inline_skates=no. Wenn es nicht eingetragen ist fehlt es in den Daten. In dem Fall könnte der Router nichts dafür.
bicycle=dismount wäre für mich ganz klar Fahrrad erlaubt aber schieben, bicycle=no nein gar kein Fahrrad. Es wäre so einfach, nur sind sich die Mapper hier nicht einig bzw vielleicht unwissend das es außer no noch andere Möglichkeiten gibt. Das Wiki ist sowohl im englischen als auch im deutschen an die gängige Praxis angepasst und dadurch meiner Meinung nach nichtsagend.
Das Router ein bicycle=no praktisch ignorieren obwohl es im oben genannten Fall die Möglichkeit gäbe außen um das Gebäude zu fahren halte ich grob fahrlässig.
Hast du einen Link zu der benannten Stelle @Fischkopp0815 ?
1 Like
Nunja, bicycle=no bedeutet halt rein logisch und auch von der Praxis her nur, dass Radfahren verboten ist. Welche Gegenstände ein Fußgänger mitführen darf (Fahrräder, Messer, Waffen, Flüssigkeiten im Flughafen, Lebensmittel in Verkehrsmitteln, …) müsste vermutlich in einem komplett anderen Tagging-Schema abgebildet werden.
Versuche bicycle=no umzudeuten gab es in der Vergangenheit schon.
Und dann gibt es auch noch die Situation, dass teilweise Fahrräder schieben verboten (oder wenig sinnvoll) ist, z. B. bei Treppen, tragen aber gehen würde.
Rein von der Logik her würde ich meinen haben wir ja no und dismount um genau diese beiden Fälle zu unterscheiden. Schieben und als Fußgänger gelten oder kein Fahrrad (ein verpacktes Fahrrad in einer Tasche ist etwas anderes)
Ob ein Router Treppen benutzt oder nicht ist eine andere Sache. Ein MTB wird bei 20 Stufen und mehr weniger Probleme haben. Persönlich würde ich mir für die Zukunft mehr Möglichkeiten wünschen einen Router auf meine persönlichen Dinge einzustellen. ZB Treppen ja nein oder besser noch bis wie viel Stufen.
2 Likes
Persönlich nutzte ich meist OsmAnd hier wir bicycle=no strikt akzeptiert spricht es wird nicht darüber geroutet. Wege mit dismount werden geroutet, leider ohne Hinweis.
wenn ich aber sehe, was dieser Router hier macht, bin ich geneigt, den Fehler nicht in den OSM-Daten zu suchen
BRouter Web Client
Was eine TurnRestrichtion und so ein Häkchen
ausmachen kann … das kann man dem Router nicht zur Last legen 
1 Like
Wäre es bei einer Ladenpassage nicht sinnvoller “indoor=yes” statt “tunnel=building_passage” zu verwenden. Das ändert zwar am aktuellen Routing nicht direkt etwas, aber ein Router könnte alles was “indoor” ist per se für Fahrzeuge ausschließen.
1 Like
Das hier vorliegende Problem ist, dass schiebende Radfahrer straßenverkehrsrechtlich zu Fußgängern werden und das so auch seitens der Behörden kommuniziert wird (“Die Radfahrer sollen ihre Fahrräder in der Fußgängerzone/im Park halt schieben.”). Daher wird ein bicycle=no von Radroutern als bicycle=dismount verstanden. In der Mapping-Praxis findet man bicycle=dismount gerade dort, wo die Route auch schiebend noch attraktiv ist (z.B. Bahnhofsunterführungen, (Fluss-)Brücken auf (Fluss-)Radrouten mit zu niedrigen Geländern und andere Fälle, wo ein Radverkehrsnetz kein Netz ist).
Wenn aber das Hausrecht ins Spiel kommt, kann der Hausherr nicht nur das Mitführen von Hunden, sondern auch von Fahrrädern verbieten. (Ob im Geltungsbereich der StVO oder nach den Polizeigesetzen Fahrradschiebverbote zulässig sind, kann uns egal sein, da wir auch rechtswidrige Verkehrsverbote bis zur ihrer Aufhebung erfassen).
Das Problem wird nur lösbar sein, indem man ein Taggingschema für Mitführverbote einführt. Idealerweise macht man sich dann auch gleich Gedanken über Messer- und Hundeverbotszonen u.ä.
4 Likes
Leider scheint es keine schöne Übersetzung für Mitführverbot zu geben.
Ansonsten wäre mein KISS Vorschlag gewesen:
- carry_ban=bicycle;knives;guns
Ich hätte jetzt eher an etwas wie boundary=ban + ban=bicycle;dogs;weapons oder so gedacht…
1 Like
Ja, das wäre dann für Zonen, und an Wegen nur ban=xyz.
Sogar noch kürzer als meine Lösung.