Naja. Dann müsste ich bei der Alten Poststraße eintragen, dass die nur 3 Meter breit ist und der Router muss sich den Rest denken. Wenn man nur auf die Geschwindigkeiten schaut, kommt man auf der Alten Poststraße ja schneller voran.
Und mit der Realität ist das auch so eine Sache - die Beschilderung ist ja nicht immer ganz widerspruchsfrei. Wenn man kanz korrekt ist, und davon ausgeht, dass die 30er Beschränkung nach jeder Kreuzung aufgehoben wird (und nicht immer ein neues Schild steht), dann kann man die Straßen schön zerpflücken.
Weil eine 30er Zone auch andere Verkehrsregeln impliziert, wie z.B. rechts-vor-links oder sogar Parkregeln?
Ich habe jetzt festgestellt, dass die Hauptstraße ein Teil der S 273 ist, also bekommt sie secondary. Werde ich demnächst einbauen.
Ich bin gerade dabei, ein Dorf mit Hausnummern zu versehen, manche Häuser haben keine Hausnummern, z.B. weil es Garagen sind. Deshalb benutze ich für die dann gern anstatt building=yes halt building=garage. Gibt es ein sinnvolles building=* für Scheunen? Im Wiki finde ich nichts vernünftiges, auf Taginfo (http://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=building#values) ist das erste was mir gefällt, building=barn. Wenn ich nichts besseres finde, würde ich das jetzt nehmen.
Hat sonst noch jemand sinnvolle / sinnvollere Ideen?
“kommentar- und diskussionslos”: Auf eine Mail von meinem Mapping-Partner doorn (nach Ostern irgendwann) hat sie nicht reagiert. Stattdessen nun dieser Profileintrag. Wir haben sie nun erneut angeschrieben und hoffen auf Antwort. Aber angesichts dieses Profiltexts benötigen wir Ratschläge!
Worauf kann ich mich berufen, um die Userin davon zu überzeugen, dass es nicht um die Frage “Felder oder Wege” geht, sondern dass beides seine Berechtigung hat, und dass man nicht einfach so die Arbeit anderer löscht?
Wenn die Dame sich jeder Kommunikation verschließt, ist sie ein Fall für http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group.
Letztes Jahr hat sie in der Gegend schon etliche Grenzrelationen zerlegt. Damals sah es noch nach Unvermögen aus, aber ihre jetzige Aussage “dass ich kommentar- und diskussionslos alles Felder lösche” [sic] spricht eine andere Sprache.
Bitte ein paar Anmerkungen dazu.
In Nürtingen sind die Abstufungen in der Stadt nur primary/secondary/residential.
Da fallen mir auch Straßen ein, die von der verkehrsbedeutung sicher über residential liegen.
Das sieht in meinen Augen wie eine Erschliessungsstraße für das Wohngebiet aus. Von daher halte ich tertiary für vertretbar. Die Straße Laubersberg ist deutlich großzügiger ausgebaut als die umliegenden Wohnstraßen. Gegenverkehr scheint mir dort z.B. problemlos möglich.
Das ist deutlich schwerer zu beurteilen. Ich würde mich da nach der örtlichen Beschilderung richten.
BTW: Die Brücke Wangerhaldenweg scheint mir in OSM im Vergleich zum Bing-Bild deutlich zu lang zu sein.
Naja, dann werd ich das mal lassen. Hab nicht die Durchsicht idR Beschilderung, aber auch Wichtigkeit, du hattest das ja im Parallelthread mit der B10 geschrieben…
Noch eine Frage zu Nürtingen:
Stadtbrücke und “Altstadtring” also Alleenstraße und Europastraße zum Bhf sind doch… irgendwie mehr als http://www.openstreetmap.org/?lat=48.62687&lon=9.33698&zoom=17&layers=M
oder?
Ja könnten Durchgangsstraßen sein.
Allerdings ist die Alleenstraße auf dem Bing-Bild durch eine Veranstaltung komplett blockiert. Das macht man eher nicht mit einer wichtigen Verbindungsstraße. Stadtbrücke, Mühl- und Europastraße können zusammen eine Verbindungsstraße bilden.
Mir würde das vom Luftbild her nicht negativ auffallen. Aber ohne Ortskenntnisse (Verkehrsfluss/-Lenkung, Ausbau, …) würde ich das nicht ändern. Ein maxspeed=30 würde z.B. gegen eine Verbindungsstraße sprechen.
Hallo Leute,
Ich versuche verzweifelt in OSM und JS die ESRI Imagery und Reference Karte zusammen anzuzeigen, aber das gelingt mir nicht. Wahrscheinlich sehe ich vor lauter Wald die Bäume nicht mehr. Folgender Code habe implementiert:
Es gibt zwar im Firebug keine Fehlermeldung aber die Reference mit der Beschriftung wird trotzdem nicht angezeigt.
Wäre fein, wenn mir jemand helfen könnte und schreibt wie es geht, zum voraus schon mal vielen Dank:)
Zumindest die Zeile mit der URL ist falsch, da fehlt noch ein “/tile/${z}/${y}/${x}”. Zum Rest kann ich nichts sagen, weil mir diese Art, zwei Layers in einen zu packen, fremd ist. Mit 2 Layern wäre das da funktionsfähig:
Jo, sowas wie eine Gruppierung der Layers hätte ich auch gerne, kenne aber keine. Ich dachte diese Verschachtelung von zwei Layern in Beitrag #791 wäre dafür da…
Ich bastel mir sowas zur Not als externen LayerSwitcher.
Kann man sicher auch anders lösen, ich würde es ungefähr so machen:
Nehmen wir an, wir haben 3 Layer, (2x Base und 1x Overlay) und möchte den 3. Layer (das Overlay) zusammen mit dem 2. Base ein- und ausschalten. Dann registriert man dort wo man die Karte initialisiert und nach dem Hinzufügen aller Layer den Event:
und in der Funktion changelayer(map) schreibt man dann
function changelayer(map){
if(map.layers[1].visibility){map.layers[2].setVisibility(true);}
else {map.layers[2].setVisibility(false);}
}
Was so viel heisst wie “Schau in der map, dort im 2. Layer (die Zählen von 0 weg, also die Nr. 1) ob der angeschaltet ist. Und wenn er das ist, schalte den Layer Nr. 2 ein. Falls nicht, schalte Nr. 2 aus.”
Hier zum Beispiel gibt es eine bunte und eine langweilige Karte. Mit dem 2. Layer, der langweiligen Karte kommt noch ein Overlay mit Städtenamen mit. arcgisonline-Beispiele gibts übrigens keine, weil ich deren Nutzungsbedingungen erst lesen muss
Erst mal die Fakten:
Die Straße stellt die Nordumfahrung von Forst dar. Sie wurde vor einigen Jahren gebaut, um die B112 mit der polnischen Straße “289” über die neu gebaute Neißebrücke zu verbinden. Ausbauzustand sehr gut, etwa 7 Meter breit, ein Fahrstreifen für jede Richtung, durch Mittelstreifen getrennt. Eindeutig überörtlicher Charakter, dient auch als Umfahrung von Forst, zudem weist die Beschilderung überörtliche Ziele aus. Wurde von mir der Verkehrsbedeutung entsprechend mit highway=secondary getaggt. Eine amtliche Klassifizierung ist seltsamerweise nicht vorhanden, sie ist weder Bundes- noch Landes- noch Kreisstraße. Ein User hat daher auf Highway=unclassified umgestellt. Ich habe mit ihm Kontakt aufgenommen. Sein Standpunkt ist, dass nur objektiv gemappt werden dürfe und daher ausschließlich die amtliche Klassifizierung heranzuziehen sei, also Bundesstraße=primary, Landesstraße=secondary, Kreisstraße=tertiary. Eine Berücksichtigung der Verkehrsbedeutung, die auf Ortskenntnissen beruht, führe dazu, dass der subjektive Eindruck einzelner Mapper zu großen Einfluss erhalte und die objektive Nachvollziehbarkeit leide. Zu recht, aber m. E. nur aus Sicht des Ortsunkundigen.
Ist es wirklich so, dass man sich ausschließlich an den amtlichen Klassifizierungen auszurichten hat??? Grundsätzlich ist das ja sicher nicht falsch und wird auch oftmals der Verkehrsbedeutung gerecht, aber manchmal bestehen da schon Abweichungen, die meines Erachtens Berücksichtigung finden sollten, auch wenn’s zu Lasten vermeintlicher Objektivität geht. Wie seht ihr das?
