Sollte man solche “inoffiziellen” Wegweiser eintragen?
1 Like
Es gibt welche, die dieser Ansicht sind: Node: 9153369643 | OpenStreetMap
Das ist der hier (auf die Schnelle kein besseres Bild gefunden):
Jo, ich sehe auch nix was dagegen spricht…
Ist nur die Frage ob man hiking=yes ergänzen sollte, denn zu Fuß bis Sydney ist ein bisschen weit. 
Also: Wie immer, zwei Stühle, drei Meinungen… 
Ich mach mal ne Umfrage:
Sollen solche Witzwegweiser (“Sydney, New York”) als guidepost eingetragen werden?
- Ja.
- Besser als artwork eintragen
- Gar nicht eintragen
- Keine oder andere Meinung
0
voters
Regionale Wegweiser ja (Beispiel), solche Witzwegweise über Ozeane oder Kontinente hinweg nein, weil auf OSM ist das infantiler Kinderkram.
Was kommt als nächstes an Klamauk? Sowas?
Kindergarten … 
Das ist was für den Bereich “Lustige Sachen :D”
Ich bin für das hier verantwortlich
und steh’ dazu! 
Bitte nicht name für Beschreibungen missbrauchen. Dafür haben wir doch description.
4 Likes
Zustimmung. Außerdem ist mir nicht klar, warum man die Partnerstädte entfernen sollte 
2 Likes
Immerhin ist das ein gut sichtbarer Orientierungspunkt, wenn man dort in der Steppe steht 
… und dann noch nicht mal als solches gekennzeichnet … und jede Dublette davon soll 18 Euro kosten … manche Leute sind schon kackfrech, oder?
1 Like
Wo liegt der Unterschied zwischen einem Witzwegweiser à la @chris66 und einem Fake-Wegweiser à la @pyram ?
Das mit den Partnerstädten sollte natürlich in OSM rein, - nur wie mappt man das seriös? KLICK…
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:destination_sign
Den einen gibt es real und kann nach dem OTG Prinzip erfasst werden, das andere sind nur Fotomontagen.
1 Like
So ganz verstehe ich die Peer’sche Logik nicht. Ein Wegweiser nach Sturgis (6667 km) soll rein, einer nach Sydney (12728 km) aber nicht… 
Sturgis und Sydney sind beides Partnerschaftsstädte von anderen Städten in der ganzen Welt.
Dieses Herbitzheim im französischen Département du Bas-Rhin hat - wenn ich das richtig sehe - mit keiner der auf dem Bild von @Vinzenz_Mai gezeigten Orte eine Städtepartnerschaft, sondern lediglich mit dem saarländischen Gersheim.
Genauer mit der ehemals selbständigen Gemeinde Herbitzheim, die seit der Gebiets- und Verwaltungsreform im Saarland im Jahr 1974 Ortsteil der Gemeinde Gersheim ist.
'ne kleine Frage hätte ich auch noch: könnte man das hier als historic=milestone taggen? Steht keine 50 Meter entfernt in Herbitzheim (nicht mehr an der Originalstelle, die etwa 2,5 km weiter westlich gewesen sein muss) und weist eine ganz andere Distanz zu Straßburg auf. Statt Vogelfluglinie die entlang der schiffbaren Wasserwege …
Um das noch mal etwas zu konkretisieren - für das Tagging sollte man unterscheiden zwischen:
- Objekte in Form eines Wegweisers, die nur witzig sein sollen und eine vermeintliche Richtung zu allen möglichen bekannten Orte der Welt weisen, ohne dass ein direkter Bezug besteht,
- Solche, die ebenfalls die Form eines Wegweisers haben und angeblich die Richtung zu den Partnerorten weisen und häufig an einem touristisch frequentierten Punkt des Ortes stehen,
- Eine Infotafel mit Auflistung der Partnerorte, die häufig an den Ortseingängen steht, siehe Beispiel von @Peer_van_Daalen in Beitrag 2878.
Zu 3. stimme ich dieser Ansicht
zu. Das würde ich taggen als tourism=information + information=board + board_type= passender spezifischer Wert, z.B. “partner_communities”.
-
ist vom informativen Gehalt mit 3. identisch. Die Info hat zwar die Form eines Wegweisers, die Funktion des Wegweisers fehlt jedoch, da der überall und nirgends hin zeigt. Es ist also faktisch lediglich eine Info über die Partnerorte.
-
Hat überhaupt keine Funktion - es ist kein brauchbarer Wegweise und genau so wenig ein Kunstwerk, sondern lediglich ein profanes Zeugnis von Einfallslosigkeit und dafür haben wir zu Recht kein Tag.
Ihr habt ja recht, aber irgendwas hat wohl jeder von uns am Anfang angerichtet!
Hab’s jetzt (@OSM_RogerWilco) geändert und (@pyram) sprachlich verbessert…
1 Like