In Nuenen is de Europalaan heringericht. Daarbij rijden de bussen op een aparte rijstrook aan de rechterkant van de weg. Buiten de bebouwde kom is dit een volwaardige busbaan, gescheiden van de weg door een groenstrook (zoals hier), maar binnen de bebouwde kom is de scheiding een soort stoeprand. Hier is daar al een stukje van te zien.
Ik had de weg binnen de bebouwde kom getagd als 1 rijbaan met 4 rijstroken waarvan de rechterstroken busstroken waren. Dit is aangepast door iemand anders die er losse busbanen omheen heeft gemapt. Naar mijn mening is de ‘stoeprand’ geen fysieke afscheiding en gaat het dus om 1 rijbaan met 4 rijstroken, maar het is wel discutabel.
Wat vinden jullie hiervan? Is het een busstrook of een vrijliggende busbaan?
Er zijn meer situaties waar een niet fysieke scheiding toch als aparte highways worden ingetekend.
Bijvoorbeeld een paar km bij de Ketheltunnel in zuidelijke richting. Een stuk glad asfalt en gescheiden door enkel een meter brede V-belijning, maar voor navigatiedoeleinden toch apart getagd.
In Amsterdam worden zo te zien ook regelmatig aparte rijstroken ingetekend als er een tram/bus/taxibaan in het midden ligt die slechts enkele cm verhoogd ligt. In de praktijk wordt dit vaak gebruikt als omweg voor automobilisten als er een vrachtwagen staat te laden/lossen.
Zolang nagivatie software de change:lanes tag niet implementeert zul je wel eens ‘gedwongen’ zijn om apart in te tekenen. Beetje kip-ei, maar blijkbaar wordt dit acceptabel gevonden dat een richeltje of duidelijke belijning leidt tot aparte highways.
Als er een scheiding is, bijv. door een verhoging dan is het geen rijstrook. Zo map ik ook fietspaden: alleen een witte streep is een fietsstrook, als er een duidelijke verhoging is, dan is het een fietspad. De wegbeheerder is het daar ook mee eens: bij een fietstrook staat de fiets op de weg geschilderd. Bij een fietspad staat een bord.
Het is voor zover ik weet niet toegestaan om op de trambaan te rijden (m.u.v. bussen, taxi’s, etc). In het algemeen mappen we de geldende verkeersregels. Niet hoe iedereen die negeert.
Je kan wel een absurt ingewikkeld tagging systeem verzinnen om in 1 OSM way zowel de rijbaan voor auto’s als de trambaan te mappen met alle verschillen in access. Maar ik hou het liever simpel.
Volgens mij is het in dit geval duidelijk een busbaan. Dat gedeelte waar die fietser rijdt.
Als het gaat om dat gedeelte naast de rijstrook, zou ik zeggen een busstrook.
De kern ligt vooral in het feit of er een stuk onverhard weggedeelte tussen ligt. Als dat niet het geval is, is het een busstrook (ook met verhoogde rijbaanscheiding). Ligt er een onverhard gedeelte tussen, of een echt niet te overrijden obstakel (bijvoorbeeld vang-/ geleiderails) wil men juridisch soms ook wel neigen naar een busbaan, al is de letter vd wet anders.
In het gedeelte buiten de bebouwde kom (hier) is het duidelijk een busbaan, maar mijn vraag gaat over het gedeelte binnen de bebouwde kom dat hier half af is. Het is gescheiden van de rest van de weg door een soort stoeprand, niet een onverhard gedeelte.
Overigens is hier geen reden om een busstrook als aparte way te taggen voor de navigatie zoals in de Ketheltunnel. Ook hoeft er geen absurd ingewikkeld taggingsysteem te worden bedacht, maar kan er gebruikt worden gemaakt van de veel gebruikte tags access:lanes en psv:lanes, die zichtbaar worden gemaakt met de plugin lanes en road attributes in JOSM.