Internationale Administrative Grenzen

Communities Deutschland (Germany)
421

Moin,

hier die die Ergebnisse der letzten Auswertung:

Ausgewertet wurden DEU, BRA, MAR, Sahrawi und die Blöcke D-F außer FRA
Frankreich fehlt, weil ich da einen seltsamen Geometriefehler nicht finden kann und dieser Fehler mir die Auswertung total killt. :frowning:

DEU: +3
BRA: +5, -2
DJI: -2
DZA (Algerien): +25, -2
EGY: +1
MAR: +2, -3
SADC: +3

Der Code für Sahrawi SADC ist nicht offiziell und steht auch nicht in OSM drin. Wenn jemand einen Vorschlag für einen temporären ISO-Code hat, her damit.
Zudem hab ich die Westsahara runtergestuft (ihr das boundary=administrative genommen), sodaß sie bei den üblichen Grenzauswertungen wohl nicht mehr erscheinen wird.
4rch hatte sowas im Globalen Forum vorgeschlagen, damit die Grenze an sich erhalten bleibt.

Gruss
Walter

422

Moin,

hier die die Ergebnisse der letzten Auswertung:

Ausgewertet wurden DEU, BRA, MAR, Sahrawi, DJI und ESP

DEU: nix
BRA: +2
DJI: +2
ESP: +2

Ich hab gestern wohl Marokko geschreddert - wird gleich verbessert und neu ausgewertet :frowning:

Gruss
Walter

423

Moin,

hier die die Ergebnisse der letzten Auswertung:

Gruss
Walter

424

Moin,

hier die die Ergebnisse der letzten Auswertung:

Ausgewertet wurden DEU, BRA, GMB, HUN, MAR, SADC und die Blöcke I bis K

DEU: +9
BRA: +9
GMB: +1
HUN: +4
IDN: +4, -1
IRL: +691, -3
ITA: +3, -5
JPN: +235, -1
KOR: +65, -5
MAR: +2

Gruss
Walter

425

Wann gibt es denn das nächste Update? :slight_smile:

426

Läuft gerade. werde ich nachher per cron automatisieren. Reicht 1x pro Woche?

Gruss
walter

427

Hi,

wer mal was anderes sehen will, mag sich in Japan mal diese https://openstreetmap.org/relation/963785 und umgebende Boundaries in Josm ansehen.

Man erlebt da sein “Blaues Wunder” :wink:

Gruss
walter

428

Das reicht dicke. Danke!

429

@hoefen: fertig. https://osm.wno-edv-service.de/DataServer/osm/files/admin/find_missing_mp_in_polygon_2014-10-21.txt

am cron muss ich noch schrauben

Gruss
walter

430

Moin,

hier die Ergebnisse der letzten Auswertung:

Ausgewertet wurden DEU und die Blöcke L bis M

DEU: nix
LBR: -2
LSO: -2
LVA: +1
MAR: -2
MDA: +2
MEX: +268, -10
MNE: -4

Gruss
Walter

431

Moin,

hier die Ergebnisse der letzten Auswertung:

Ausgewertet wurden DEU, ITA, JPN, KOR, LBR, LSO, MAR und die Blöcke N bis O außer POL (*)

DEU: +9, -1
ITA: +4, -8
JPN: +12, -1
KOR: +4
LBR: +2
LSO: +2
MAR: +2
NOR: +2
NZL: +2
PER: -2
PHL: +13, -15
PRT: +105, -4
PRY: +3

Gruss
Walter

*) POL “zickt” immer noch wegen AL 7.5

432 
  4127837 | DEU     | Fritzlar, Kernstadt (10)
  4127868 | DEU     | Volkmarsen, Kernstadt (10)

kreisch

  1. sind diese beiden die einzigen AL10, alle anderen Stadtteile sind AL9. Das kann nicht sein.
  2. heißen die amtlich auch nicht “Fritzlar, Kernstadt” oder “Kernstadt” oder “Innenstadt” (alles schon gesehen), sondern einfach nur Fritzlar bzw. Volkmarsen.
433

alle anderen? Ich finde, es steht hier 8:3, da es noch Lücken gibt.

aber ich glaube auch, daß AL9 hier “richtiger” ist.

Gruss
walter

434

Ich bin bei allen von mir eingetragenen Grenzen der früher selbständigen Gemeinden streng nach Wiki vorgegangen: Ortsteile mit Selbstverwaltung (in Hessen Ortsbeirat genannt) erhalten level 9, andere Ortsteile ohne örtliche Selbstverwaltung (=Ortsbeirat) erhalten den Level 10.
vgl. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenze#Kommunale_Ebene_-Ortsteile-_admin_level.3D9-11

Das sind in der von mir bearbeiteten Region Nordhessen z.B. die Kernstädte (=alten Gemeinden gleichen Namens) in Bad Arolsen, Volkmarsen, Naumburg, Fritzlar usw.
Bei der Benennung habe ich zur Unterscheidung von der Gesamtgemeinde z.B. in Bad Arolsen “, Kernstadt” hinzugefügt, um das Gebiet von der Gesamtgemeinde gleichen Namens zu unterscheiden. Lässt man diesen Zusatz weg, wäre die Unterscheidung, z.B. bei Aufruf des Relation Analyzers, nicht mehr unmittelbar möglich, sondern nur - bei Weiterklicken - durch den Vergleich der k-v-Paare im Admin-Level.

Aus diesen Gründen - plane ich, bei allen weiteren Erfassungen von Grenzen ehemals sebständiger Gemeinden in Hessen, weiter genau so zu verfahren.

435

@wambacher, ein alter Bekannter scheint wieder aktiv geworden zu sein, nachdem ein paar Tage Ruhe war:

http://www.openstreetmap.org/changeset/26286600
http://www.openstreetmap.org/changeset/26286649

Ich stelle mir gerade die Frage ob ich das selbst reverten oder an die DWG weiterleiten soll…

436

DWG. ich habe ihm auch mehrfach geschrieben und er hat nicht geantwortet. So langsam reicht mir das mit dem Typen.

Gruss
walter

437

ok, done. Peru könntest du mal updaten, ich habe da gerade zwei Grenzen repariert.

438

Dann haben wir ja hier ein anschauliches Beispiel dafür, dass diese Trennung völliger Schwachsinn ist. Aber mir will ja keiner glauben…

439

war knapp, ist aber jetzt drin.

440

Ich schon - wen interessieren schon Ortsbeiräte wenn er wissen will, wo er ist?

Gruss
walter