Ik wil graag voorstellen om een hoop missende adresnodes vanuit de BAG eenmalig te importeren in OSM. Toegevoegde adressen worden niet zo snel gespot waardoor daar geen BAG import verzoek voor komt. Dit gebeurd vooral bij het opsplitsen van een pand in kleine panden. Adressen zijn belangrijk voor navigatie en er kan informatie aan adressen worden gehangen zoals winkels of andere interesse punten.
Daarom stel ik voor eenmalig deze achterstand weg te werken.
Mijn voorgestelde werkwijze:
Selecteren alle adresnodes uit OSM
Selecteren alle adressen uit de bag op basis van de volgende condities tenzij:
Het adres geen postcode in de BAG heeft
Het adres een status heeft anders dan “verblijfsobject in gebruik”
Vervolgens geef ik de OSM en BAG adressen een uniek ID als volgt:
bijvoorbeeld: 1234AB12aAmsterdam
Koppel OSM en BAG adressen op uniek ID
Selecteer alle BAG adressen die geen match hebben met een OSM adres
Importeer deze per provincie om de changeset overzichtelijk te houden.
Mogelijke dingen om rekening mee te houden
Het kan dus zijn dat er adressen worden geïmporteerd die nog geen pand in OSM hebben. Na het importeren kan ik kijken op welke adressen dit van toepassing is.
Sommige gemeentes verwijderen postcodes van bijvoorbeeld garageboxen. Die wijzigingen negeer ik door adressen zonder postcodes niet in de BAG te selecteren.
Soms bevat een wijziging de verandering van 13a naar 13A. Mijn voorstel is om deze te negeren.
Ik ben benieuwd naar jullie mening hierover. Zonder actie komen veel van deze adressen niet op OSM omdat dit handmatig te veel werk kost en de huidige BAG plugin hier geen snelle manier voor heeft.
Mijn ervaring in Limburg is dat er een paar situaties waar een ontbrekend adres niet toegevoegd moet worden:
Het gebouw is gesloopt/onzichtbaar, maar de BAG loopt achter. Dit lijkt afgevangen te worden bij de controle.
Het ontbrekende adres is een afkorting (dat komt gelukkig maar 1x voor in Limburg: Dr. Holwerdastraat in Heerlen), deze moet niet geupdate worden. Dit lijkt mij goed te gaan omdat de straatnaam niet gebruikt worden bij het vergelijken.
Bij sommige adressen in OSM ontbreekt de postcode, die kan toegevoegd worden. Dit komt in Limburg een paar keer voor na een maandelijkse update.
Mijn persoonlijke voorkeur zou ook gaan om schrijfwijzes aan te passen aan de BAG. Bv. 3a naar 3A, of 3-a naar 3A. Maar alleen als het geen bult werk oplevert.
punt 1: Heeft het hierom je voorkeur om alleen adressen te importeren die al een pand in OSM hebben? Of kan ik ook adressen importeren die nog geen pand in OSM hebben (of geen meer hebben omdat het is gesloopt).
Hier moet ik even overnadenken.
Vandaar het unieke ID. Ik vergelijk niet op basis van locatie maar op dat tijdelijke unieke ID. Ik heb het hier kort met Sander en PeeWee over gehad en ze hebben nog wat aandachtspunten meegegeven maar verder is het niet expliciet op het bagforum besproken.
Lijkt me inderdaad nuttig. Eventueel zelfs om periodiek te doen.
Gisteren toevallig een flat uit 1985 gezien waar in de loop der tijd tientallen willekeurige adresnodes verdwenen zijn.
Die gaat niemand meer met de hand toevoegen.
Het volgende helpt wellicht, als je het aan je eigen mapCSS validatorregels toevoegd. (Natuurlijk alleen als het gebouw ook gedownload is)
area[building]:closed2 ⊉ node[addr:street][amenity!~/^(atm|parking_entrance)$/][!entrance] {
throwWarning: tr("Address node outside building. Be aware of edge cases where the building way or multipolygon isn't downloaded or has a lifecycle prefix");
}
Ik ben voorstander voor zo’n update, al dan niet periodiek (en enkel voor adressen met een pand-in-gebruik status inderdaad). Wanneer een winkel verdwijnt gebeurt het wel eens dat de gehele node - inclusief adres - verwijderd wordt. Echter, als je alleen naar nodes kijkt gaat het mis bij het “speciale geval” kerk (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74446) en andere gebouwen waar iemand het adres op het gebouw zelf heeft geplaatst.
Als in de praktijk huisnummer betekent, mee eens :). Zo niet, heb je inderdaad afkortingen, official_name vs “straatnaambord”-name, etc. om rekening mee te houden. En voor het vergelijken waarschijnlijk normaliseren naar hoofdletter/kleine letter, en spaties uit de (handmatig ingevoegde) postcodes schrappen
Eens mee dat adressen belangrijk zijn. Maar als je die op grote schaal wilt importeren, gebruik je toch niet de plugin?! Daarvoor maakt SanderH heel handige .geojson’s beschikbaar, die kunnen eigenlijk alles wat je voorstelt: https://bag.tools4osm.nl/progress.php
Op die manier hou ik de adressen in Groningen bij. Maandelijks.
Verder eens met JanWandelaar: het blijft uitkijken na doublures vanwege afkortingen in straatnamen en adressen met/zonder postcode (of gewijzigde postcode, dat gebeurt ook wel eens). Dat moet ‘handmatig’. En voor dit soort details lijkt me het BAG-subforum de geschikte plek.
Ik ben dus geen voorstander van een mechanische import. Wel van meer aandacht / mankracht voor adres-imports.
Eens met SmoothFiets en JanWandelaar. Massa import is niet een goed idee. In eerste instantie lijkt het eenvoudig om veel adressen in één keer op te voeren, maar het wordt al snel heel complex.
Er zijn allerlei uitzonderingen en onverwachte situaties: missende postcodes; wijziging van postcodes; flat al gesloopt maar staat nog in de bag; staat al in de bag maar nog niets gebouwd; in osm zijn 3 en 5 samengevoegd 3-5; adres ligt in een nog niet opgenomen aanbouw.; in osm staat adres al wel maar zonder postcode; recreatie parken met afwijkende nummering; lokale kennis over bouw en sloop.
De laatste maanden is het aantal missen adressen van meer 50.000 teruggebracht tot een kleine 9.000. (Met alle toevoegingen tussendoor zijn dat er natuurlijk meer dan 41.000). Ik zou zeggen dat het de goede kant gaat al.
Ikzelf richt me op de grote bulk van eenvoudig toe te voegen adressen (al pand in OSM) als eerste en daarna het uitzoekwerk met luchtfoto’s en satellietbeelden. Een hoop handwerk, maar in principe wel de goede richting op.
Scherp gezien. Moet idd huisnummer(+toevoegingen) zijn
Nee die kende ik niet maar daarom deed ik ook niet grootschalig bijwerken omdat de plugin daar niet goed in is.
Ik zou natuurlijk ook Sander zijn geosjon’s kunnen gebruiken, en daar alleen adressen te selecteren die ook al een pand in OSM hebben. Als extra eis zou ik ook kunnen zeggen dat de adressen binnen een pand (dat nog op OSM staat) van minstens 3 of 5 jaar oud moet liggen. Dan haal ik ook de onzekerheid weg dat de BAG vooruit kan lopen.
Dat doe ik ook, want die panden zijn ooit een keer opgevoerd door iemand en dus is de kans heel groot dat het er ook echt is. Dan maakt het ook niet uit hoelang het pand er al is in OSM. Extra toevoeging: In JOSM laad ik een WMS (bag.tools4osm.nl) met gesloopte panden. Die zijn dit op die manier op te voeren. Want met die panden is de kans groot dat iets is aan de hand is. Zoals de oude woning is gesloopt en de nieuwe nog niet gebouwd.
Eigenlijk kan de BAG (vanuit “arm chair mapping” bekeken) alleen vooruit als er in (1) OSM nog geen pand is of (2) er op de luchtfoto/satelliet niets te zien is. Ouderdom van pand maakt eigenlijk niet veel uit, zichtbaarheid bepaald dan de aanwezigheid. Met daar ook weer: het kan inmiddels buiten gezien zijn dat het gesloopt is.
CartoKees, de teneur van je betoog is dat import en area’s de bron voor OSM zijn, klopt ?
Waar is de basis kwaliteit, de oorsprong van de OSM, een survey gebleven ?
Het lijkt er in mijn beleving steeds meer op dat plaatjes de basis worden. Ook wel luie leunstoel mappers genoemd, die importeren als hobby hebben.
De basis “wat biedt OSM dan extra” vergeleken met andere routers die ook op basis van indrukken werken ?
Waar zie je beter hoe een pand er bij staat en voor welk doel gebruikt wordt, dan als je er zicht op hebt ? Of waar haal je de actuele kenmerken vandaan als kleuren of techniek ?
Toch niet uit een andere databases die gevuld met (w/c)ould be informatie waar je de controle niet over hebt en die dus niet betrouwbaar zijn ?
Er zijn dingen die kan je alleen per survey doen. En er zijn dingen, die kan je beter importeren. Met de combinatie van allebei krijgen we de beste kaart.
Ik doe veel surveywerk, vooral voor smoothness + bijvangst; noem dat mijn hobby. Dat kan je nergens importeren. Boots (lees: fietsbanden) on the ground.
Maar als je naar adressen kijkt: ik ben heel blij dat wij die niet zelf hoeven na te lopen. Kijk maar eens naar een willekeurig dorpje in Duitsland. In de meeste Bundesländer mag niet uit het kadaster geïmporteerd worden. Adressen worden dus handmatig nagelopen. Of niet. Meestal niet. Het ziet er echt triest uit op OSM.
Trouwens zijn de pand-polygonen die wij uit de BAG importeren ook op survey gebaseerd. Voor ingemeten panden dan. Alleen dat die survey’s door professionele landmeters worden gedaan, en wij krijgen hun data ter beschikking. Heel tof vind ik dat. Zo goed zou ik het zelf niet kunnen doen met mijn GPS-klokje.
Als mensen vervolgens, op survey gebaseerd, building tags aanpassen, op kleuren of dakvormen: dan wordt het natuurlijk nog beter.
Dit! → “Maar als je naar adressen kijkt: ik ben heel blij dat wij die niet zelf hoeven na te lopen.”
De clou is nu: wat is de handigste/betrouwbaarste/meest onderhoudbare methode om die controle en update te doen. Adressen, zeker in bestaande gebouwen, zijn niet handmatig dicht te houden.
Cartographer10 is naar mijn mening al een eind op weg!
Ik was een beetje verrast door de reactie, dat het helemaal in zijn algemeenheid wordt getrokken. Het gaat hier om een heel specifieke vraag (toevoegen van missende adressen op basis van de BAG) met daarbij een heel specifiek antwoord om ervaringen te deel. En daarin ook de beperkingen en de mogelijkheden van de BAG gebruiken enkel vanachter het beeldscherm (het kan inmiddels buiten gezien zijn dat het gesloopt is.). Het sluit ook aan bij iets dat al gedaan wordt: BAG gebruiken als bron voor adressen.
De kracht van OSM zit juist in de combinatie van “binnen” en “buiten”. En allerlei verschillende gebruikers/mappers met verschillende interesses. Als je alleen “arm chair” of alleen “survey buiten” hebt, dan werkt het niet. In de optelling zit de kracht van OSM. En dat is ook direct wat OSM extra biedt volgens mij. Wat mij betreft verwoordt smootheFiets in #14 het mooi.
Maar begrijp ik uit de discussie dat een deel voor is en een deel tegen. Hoewel ik zeker snap dat je voorzichtig moet zijn met een import kunnen de meeste problemen toch worden opgevangen door de geojson’s van sander te gebruiken + een selectie van adressen in bestaande OSM gebouwen.
Je ziet inderdaad goed dat smoothefiets en Jan Limburg en Groningen bijhouden. Vooral in de randstad zijn er toch nog aardig wat missende adressen. Ik zou de import ook op zuid/noord-holland en Utrecht kunnen richten