Imports gab es immer schon und wird es auch immer geben. Nur weil der größte Importeur aller Zeiten jetzt zum Feldzug gegen Gullideckelimporteure aufgerufen hat, muss ich das nicht gut finden. Klar sind Importe teilweise schlecht. Schlecht gemacht weil sie Dinge beschädigen oder ungewollt und dann beschweren sich die lokalen Mapper. Aber ich sehe nicht, dass irgendjemand ausser den betroffenen lokalen Mappern zu entscheiden hat, was gewollt ist und was nicht. Keine DWG und keine Import ML. Wenn jemand Mist baut, soll er auch eins drüber kriegen. Aber das die DWG die Changesets aller Mapper überwacht und auch ohne Beschwerden tätig wird, finde ich nicht gut. Wenn Du das als Trollerei ansiehst, ist mir das ziemlich egal. Ich werde mich nicht dem DWG Zwang beugen…solange es keine praktikable und demoktratische Import-Richtlinie gibt und ich weiß, wie ich mich dem Zugriff der OSM Blockwarte entziehen kann.
Moin !
@jman1983: ich wußte doch, das ich nicht ganz falsch liege und wenn ich das am Morgen überfliege, dann ist meine Source auch mehr richtig als verkehrt - nur das survey als Basis fehlt. Habe den Weg der Koordinatenentstehun dokumentiert.
Was Transformationen abschließend betrifft sind diese von ETRS89->WGS84 einfacher zu händeln als die von GK->ETRS89 weil viele örtliche Besonderheiten im Rahmen der Umstellung behandelt werden und diese habe ich versucht zu berücksichtigen.
QSunCobalt: eine Antwort die sich einmal nach dem Ziel meiner Anfrage orientiert und nicht nur Schelte verteilt.
Es wurde mit dem Import ja auch nichts beschädigt etc. Die Punkte sind mit nichts verbunden und haben nichts verändert in Lage und Attributtierung.
Gruß Jan 
Source ist NICHT dafür gedacht, unwichtige Details des Imports zu dokumentieren. Wie du die Koordinaten umrechnest, interessiert fast niemanden, der die Objekte findet. Wenn der Import gescheit dokumentiert ist, kann man das dort nachlesen.
Im Source-Tag sollte die Datenquelle stehen. Ein “Survey” dadrin ist mehr als falsch! Das heißt nämlich, dass du die selbst vor Ort erfasst hast.
Das kann der Importeur dieser Daten auch guten Gewissens sagen:
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.38913&lon=12.23601&zoom=15&layers=M
…
was hackt ihr auf Jan rum? Wenn ihr nen Aufreger braucht, kümmert auch um sowas
http://www.openstreetmap.org/browse/way/13813364
Dagegen ist die Datenmenge von Jan ein Tropfen im Ozean. Cobra, wenn Dich die 4MB von Jan stören, ich habe hier noch eine 5MB Platte von meinem Amiga 500 rumliegen. Ich schicke sie Dir gerne.
Und malenki…lass Jan lernen, Du brauchtest einen wesentlich größeren Import, um zu Deiner jetzigen Meinung zu kommen. Und der war, wenn er noch da wäre, wesentlich kontroverser.
Sorry - total Off-Topic: Ich hätte Interesse.
Gruß Klaus
Hast ja recht. Man soll aus seinen Fehlern lernen, nicht aus denen anderer.
Moin !
ich habe heute morgen wieder Post von norman gekommen !
Damit “droht” er den Import zu löschen !
Habe darauf hin folgendes gemailt - mal sehen ob er sich damit zufrieden gibt.
Vielleicht kann einer von Euch auch noch eine Mail mit der Stärkung meiner Aussage mailen.
Gruß Jan
Hallo Jan, woraus schließt du, dass dies das Resultat dieser Diskussion ist?
Das Resultat einer Diskussion ist nicht, dass sich der Fragesteller die Meinung eines Teilnehmers rauspickt und dann als Resultat verkauft.
Das Resultat ist, dass keine auf die Fragestellung wie mit dem Import umgegangen werden sollte geantwortet hat. Somit hat auch keiner gesagt, dass das Löschen die richtige Lösung ist.
Und zu welchem ergebnis ist man auf #osm gekommen?
Ich bin dafür, zu reverten und das ganze sauber zu machen.
Also eigener Account, gescheite Dokumentation (die Wikiseite finde ich dafür in Ordnung, das kann so blieben) und Taggingschema (d.h. ohne Koordinaten in Tags, klarer source-Tag, der auf die QUELLE der Daten hinweist, bspw. source=EBL oder sonst etwas; nicht der Weg der Koordinatentransfomation, der interessiert kaum jemanden).
Im Changeset sollte auch ein Link zur Dokumentation sein, auf der Benutzerseite ebenfalls sowie ein Link zu deinem Konto als Verantwortlichem.
Du schreibst übrigens von über 55000 Deckeln, dein Changeset enthält aber “nur” 50001 (bei einer edit-Grenze von 50000… hä?). Da fehlen also wohl sowieso welche. Da du geschrieben hast, dass nicht ausgedünnt werden soll, passt das nicht zusammen. Ich sehe gerade, dass es versteckt in deiner Changeset-Liste (/edits) noch Changeset 12910347 gibt. Das steht aber wieder nicht auf der Wiki-Seite.
Wenn du dann endgültig importierst, solltest du das in kleineren Paketen machen, also bspw 10000 auf einmal. Solche Riesenchangesets sind nämlich schwer handhabbar und es wurde schon diskutiert, die 50k-Grenze deutlich zu verringern, um auf brauchbare Größen zu kommen. Ich versuche gerade, das Changeset zu laden, um zu schauen, ob sich das noch handhaben lässt, sind ja nur Nodes.
Paul Norman will den Fall an aighes übergeben 
Cobra, wenn ich helfen kann, sag bitte Bescheid. Es sind übrigends oft 50.001 Objekte, da habe ich mich auch schon gewundert
Hat er auch gemacht…
ich hab hier ein nettes Script von Maxbe. Mit dem könnte man prüfen, ob es schon ähnliche Objekte in der Gegend gibt und so Duplicate vermeiden
Hallo Jan :-),
Mach doch was positives draus. Ich finde zwar den Zirkus, den unser Oberbürokrat in dieser Sache veranstaltet, übertrieben, und wenn ihr euch vor Ort darüber einig seid, könnt ihr meinetwegen auch Pflastersteinfugen und Schlaglöcher importieren. Aber wenn die Schachtdeckel nicht “um ihrer selbst willen” in OSM sollen (sprich, weil die Information so nützlich ist und allen OSM-Nutzern zur Verfügung stehen soll), sondern nur zur visuellen Beurteilung der Lagegenauigkeit von Luftbildern, also OSM-internen Zwecken dienen, park sie doch einfach in einem eigenen Overlay, die technischen Mittel hast Du ja. Ein lokaler Datenbestand mit den Schachtdeckeln, und daraus eine gerenderte Karte, die man per WMS/TMS in JOSM über das Luftbild blenden kann, erfüllt den Zweck. Alternativ/ergänzend könnte man eine nicht-hochladbare .osm-Datei bereitstellen, die sich jeder interessierte Nutzer selbst als Ebene in JOSM anzeigen läßt.
hi !
das mit Source kann ich noch ändern - das mit den Koordianten sehe ich nicht ganz ein zumal es auch in [1] enthalten ist.
Wir werden heute auf dem Lübecker Stammtisch nochmal darüber sprechen.
das soll ja nicht nur für mich sein !
@SunCobalt: Du kannst Dein Skript ja nochmal laufen lassen - bin gespannt.
Gruß Jan
Ich selbst hätte auch den Weg eines Overlays bzw. eines osm-Files gewählt - einfach aufgrund des großen Umfangs und ziemlich beschränkten Nutzens. Aber das ist Sache der lokalen Community.
Hier geht es nur aber um die Art und Weise des Imports.
Und denkt daran, der zusätzliche Aufwand ist nicht hoch. Dafür schlagen aber mit schöner Regelmäßigkeit Leute vor, man solle Peer-Review-Modelle, Beschränkungen von Changesets für Anfänger, etc pp einführen. Wenn was schief geht (siehe Lizenzwechsel, siehe kaputte Imports, …), ist das Geschrei groß. Das hat schon alles seinen Sinn. Um wem das alles zu kompliziert ist, der sollte eben nichts importieren.
Die Koordinaten sind die Idee eines einzigen Users, nämlich “Markus B”. Es ist und bleibt einfach redundante Information.
Das Changeset ist übrigens immer noch nicht herunterladbar. Offensichtlich ist es zu groß. Das zweite kleinere ist kein Problem.
Du kannst ihn gerne Nennen wie du willst… nur haben die Import-Regeln ihre Gründe und auch der Lizenzwechsel hat gezeigt, dass die Regeln eine sinnvolle Sache sind.
Ob solche “Tricks” sinnvoll sind muss Jan entscheiden. Dann kann es auch schon mal sein, dass das Amt bei der nächsten Anfrage nachfragt, was denn mit den anderen Daten geworden ist. Die sollten doch in OSM importiert werden. Wir können diese dort aber nicht finden. Es scheint also so zu sein, dass OSM unsere Daten gar nicht haben möchte…