En da’s nou precies het probleem: deze methode doet teniet waar je het juist voor mapt: zichtbaarheid & daardoor awareness van de bezoeker van zo’n gebied.
De andere manier is juiste weer te overdreven zichtbaar…
In het buitenland waar ruimte gebrek geen rol speelt kun je aparte regenwater infiltratie gebieden definiëren omdat dat de enige functie is van dat gebied.
In Nederland (zeker in stedelijke gebieden) worden regenwater infiltratie gebieden gecombineerd met andere functie’s zoals bijvoorbeeld recreatie en dan het liefst zo natuurlijk mogelijk zodat ze als infiltratie gebieden nauwelijks opvallen.
Op zich knap bedacht maar bemoeilijkt participatie om zulke gebieden kwa functie optimaal te laten werken, immers: pas als je weet dat het als een soort van ‘kwetsbaar gebied’ moet behandelen kan je pas van de omgeving en bezoekers van zo’n gebied verwachten dat ze zich aan ‘infiltratie-gebied’ regels houden.
Ongeacht welke OSM-notatie methode: zou het niet een idee zijn om een extra key:
Infiltration=urban te introduceren ?
De voordelen mijn inziens:
- Zo kan je laten zien dat het gedefinieerde gebied een dubbelfunctie heeft.
- Kan je je houden aan een universele notatie definitie.
- Meteen onderscheid tussen natuurlijke & ontworpen filtratie gebieden.
- Voor de renderer een makkelijke manier om het gedefinieerde gebied met het zelfde gekozen symbool weer te geven maar dan doorzichtig zodat alle andere functie’s in dat gebied gewoon zichtbaar blijven.
Graag jullie meningen.
Edit: 4de punt toegevoegd
Editt2: 1-duidig ———> universele